Naiset Venuksesta, lutkat marssiin.

Kuuluivat sitten lutkat marssineen Suomessakin sen puolesta, että mikään vaatetus tai sen puute ei oikeuta puuttumaan toiseen - eikä varsinkaan naiseen - fyysisesti. Marssilla otettiin kantaa ruumiillisen ja seksuaalisuuden puolesta ylipäätän, mikä varmasti on fiksua: pian taas on kaiken maailman kauden avajaisia ja pian niiden perään pikkujouluja, joissa ihmiset antavat itselleen luvan käyttäytyä huonosti. Ja sen seurauksena lutkia taas raiskataan.

Nyt kuitenkin tarkastelen ilmiötä, jota lutkamarssi-nimen perusteella pidän tilaisuuden pääsisältönä. Lutkat marssivat sen puolesta, että saavat pukeutua lutkamaisesti ilman että joutuvat ei-toivotun seksuaalisen huomion kohteeksi. Oletan, että kukin lutka määrittelee itse, mikä on ei-toivottua tässä yhteydessä. Pidän kuitenkin varmana, että sellaista on muukin huomio kuin suoranainen raiskaus.

Lutkamarssi osoittaa erinäisten naisten olevan epärealistisia. He eivät ota huomioon sitä, että joukossamme on paljonkin ihmisiä, jotka eivät noudata yhteiskunnan sääntöjä. Moniko lutkamarssilainen esimerkiksi jätti kotiovensa tahallaan lukitsematta, kun lähti marssimaan? Aivan - tuskin monikaan. Ovi lukitaan, koska joukossamme on ihmisiä, jotka tilaisuuden tullen tunkeutuvat toisten asuntoihin ja korjaavat arvokkaimmat esineet haltuunsa ja kenties aiheuttavat ilkivaltaisesti muutakin tuhoa. Mikä siis saa lutkamarssilaiset olettamaan, että marssiminen poistaisi keskuudestamme rikolliset? Entäpä jos potentiaaliset raiskaajat päättivät ennen marssia tulla katsomaan marssivia lutkia sopimattomasti? Eikö lutkamarssilaisilla käynyt mielessä, että vihjaileva pukeutuminen on jollekin rikolliselle samanlainen merkki kuin lukitsematon ovi?

Seuraava ihmettelyni aihe on se, miksi pitää saada pukeutua seksuaalisesti provosoivalla tavalla. Ihanko oikeasti paljastaviin tilkkuihin pukeutuminen on asia, jota pitää puolustaa vallan kaduilla marssien? Yritin kysellä asiaa naisilta aiheesta Suomi24:n Kinky bar -chatissa, mutta en saanut vastauksia. Ehkä he olettivat kysymykseni sisältävän vastauksen, ovathan he tottuneet olemaan pukeutumisasiassa puolustuskannalla. Niin tahi näin, vastauksia ei herunut. Koska en ole kirjoittamassa tämän vakavampaa artikkelia, päättelen että naiset eivät halua edes yrittää oikeuttaa lutkapukeutumista mitenkään. Minulle jää mahdollisuudeksi tehdä omia tulkintoja asiasta. Se on surullista, koska jopa akateemisessa kirjoittelussa tällaista omaehtoista tulkintaa harrastetaan ja tulkintaa ja niitä ikiomia tulkintoja esitetään sitten tutkimustuloksina (Heh!). No, toivon, että tekstini mahdolliset lukijat pystyvät edes jotenkin ymmärtämään tulkintojani:

1) Ehkä nuorimmat lutkamaista pukeutumista harrastavat tytöt vain jäljittelevät hiukan vanhempia tyttöjä tunteakseen itsensä ikäistään vanhemmiksi. Kyse on siis itsenäistymiskokeilusta.

2) Seuraava ajatukseni on, että jotkut edelleen suhteellisen edesvastuuttomassa iässä olevat kokevat tarpeekseen esitellä uusia, naisellisia muotojaan. En ole koskaan ollut nuori tyttö, mutta uskoisin että vaikka ruumiin muutoksiin liittyy hämmennystä, uudet rinnat ja hiljalleen levenevä vyötärö tai kapeneva lantio ovat myös ilonaiheita. Ja sitten on vain silkkaa lapsellisuuttaan mukava kokeilla, mitä saa aikaan uusia muotojaan esittelemällä. Tietoa mahdollisista vaikutuksista on toki tarjolla, mutta ihmisen nyt pitää saada joskus oppia kantapään kautta.

3) Nuorista naisista varmasti osa huomaa saavuttavansa etuja vihjailemalla miehille sopivasti. Tällaisesta olkoon esimerkkinä vaikka juomat ravintolassa.

4) En pidä mitenkään mahdottomana, että joku nainen kertoisi paljastavalla pukeutumisellaan olevan seksuaalisesti halukas.

5) Ilotytöt tapaavat myös, paitsi ilmoitella mediassa, harjoittaa markkinointia vaatetuksellaan. Tosin ilotytön markkinointi lienee helppo tunnistaa: sitä esitetään otollisissa ympäristöissä, ei työpaikoilla, kouluissa tai torilla silloin kun siellä kaupitellaan perunoita ja kalaa.

6) Uskoakseni jotkut perustelevat paljastaviin vaatteisiin pukeutumista esteettisin näkemyksin. Ongelmaksi muodostuu se, että mihin nuo kauneusnäkemykset perustuvat. Miksi paljas pinta on kaunista? Jossain tapauksissa kauneus ehkä perustuu silkkaan naisvartalon ja niukkojen tekstiilien harmoniaan ja visuaaliseen sopusointuun, mutta mahtaakohan kaikissa

Erityisesti minua ihmetyttää feministien lapsellisuus tässä asiassa. Monet aktiiviset feministit ovat yliopistossa opiskelleita ja kenties sieltä jopa valmistuneita humanisteja (lue: laaja-alaisesti lahjakkaita), joten heidän ei luulisi suhtautuvan liian yksioikoisesti pukeutumiseen. Osaavathan he tulkita milloin minkäkin asian miehisen vallan symboliksi tai suoranaiseksi seuraukseksi. Eipä silti, kyllähän seksuaalisuutensa saa ilmaista. Tässä vain törmätään aikaisempaan ajatukseeni: kaikki eivät toimi sääntöjen mukaan. Jotkut nimittäin raiskaavat, ja ainakin lutkamarssilaiset näyttävät olettavan, että paljastava pukeutuminen on yksi raiskauksen laukaiseva tekijä. Jos lutkamarssilaiset eivät jätä oveaan lukitsematta, miksi he haluavat harrastaa muuta riskikäyttäytymistä?

Esitän vielä yhden tulkinnan.

7) Koska lutkapukeutuminen ei liene kovin mukavaa, sille on jokin muu syy kuin mukavuus.

Suomen sääoloissa paljastavilla vaatteilla palelee ulkoilmassa lähes aina ja sisälläkin varmasti usein. Eikä lutkavaatetus suojaa muiltakaan iholle käyviltä ilmiöiltä, kuten hyönteisiltä tai kolhuilta. Jo esittämäni vain-esteettinen perustelu lutkapukeutumiselle vaikuttaa epätoivoiselta yritykseltä kamppailla paljastavan pukeutumisen ja seksuaalisuuden välistä yhteyttä vastaan. Lutkapukeutumista harrastetaan, koska sillä on vaikutusta - ja kehtaan lisätä, ettei edes vallan vähän.

Naiset eivät ilmaise julkisesti olevansa seksuaalisesti halukkaita suorin sanoin. Sellaista jopa paheksutaan, koska se on helposti tulkittavissa, että nainen haluaa seksuaalista huomiota keltä tahansa. Jos nainen ilmaisisi halukkuutensa täysin avoimesti, aivan varmasti moni epätoivottu mies suhtautuisi ilmaukseen lupauksena seksistä. Vihjailun suoruuden ja siitä koituvien ehdotusten perusteella väitän, että mitä vähäisempiin tilkkuihin nainen pukeutuu, sen todennäköisemmin hän väittää miehillä olevan mielessä vain yksi asia.

Naisten on oltava seksuaalisessa viestinnässään epäsuorempia ja valikoivampia. Ja kuitenkin moni nainen käyttää seksiä ja seksuaalisia vihjeitä tapana hankkia kontakteja vastakkaiseen sukupuoleen. Missä on naisten kohteliaisuus ja vastavuoroisuus? Jos haluaa keskustelutaitoista ja älykästä seuraa, on kaiketi valittava oma viestintänsä sen mukaan. Kärjistäen: Rakel Liekki, jota julkisuudessa pidetään ajattelukykyisenä ihmisenä, ei puhunut syvällisiä poseeratessaan pillu paljaana. Miesten nimittäin on paljon helpompi katsoa kuin ajatella, joten jos haluaa ajattelevan miehen, kannattanee tarjota katsottavaa toisessa tilanteessa tai ainakin vasta myöhemmin. Jos haluaa seksiseuraa, asian voi ilmaista vaikka sanattomalla käytöksellään.

Suudelma ei ole sopimus, ja kaikilla on oikeus kieltäytyä seksistä. Jopa miehillä. Naisilla taitaa olla oikeus kieltäytyä seksistä jopa jälkikäteen ja morkkiksen painaessa jopa järjestää mies epäillyksi raiskauksesta, jos oikein paha päivä sattuu olemaan. Jos suudelma ei ole sopimus tai viestinää, niin minkä naiset arvelevat tarkoittavan "kyllä"? Kai suopeus seksiin pitää kyetä ilmaisemaan etukäteen? Ja jos naiset tosiaan haluavat kieltää kaikkinaisen vastuunsa mahdollisesta seksuaalisesta pahoinvoinnistaan jopa oman ristiriitaisen viestintänsä jälkeen, vastuu jää miehille. Onko siis oletettava, että ainakin monista naisista valta kuuluu heille ja vastuu miehille? Onko minun tarpeen kirjoittaa, miksi tällainen vaikuttaa arveluttavalta ajatukselta?

Lutkamarssilaiset vaativat siis oikeutta ilmaista seksuaalisuuttaan ilman että saavat epäsuotavaa seksuaalista huomiota. Valtaosaan miehistä on iskostettu naisten kunnioittaminen melko syvälle. Naisia ei raiskata. Ja toivottavasti minä en ole ainoa mies, joka antaa vaikka alastoman naisen kulkea rauhassa - edellyttäen että hänellä ei ole ilmeistä avuntarvetta. Jos aanailuni vihjailevan pukeutumisen syistä ja merkityksistä ovat alkuunkaan oikeita, väitän, että lutkapukeutumisen välttämätön edellytys on lutkan kyky ilmaista suullisesti kieltäytymisen lisäksi halukkuutensa etukäteen.

Lutkamarssin ideologinen typeryys on minusta yksi merkki yhteiskunnan yliseksuaalisuudesta. Seksi on mukavaa ja välttämätöntä ja sillä on henkilökohtaisen tyydytyksen ja ihmislajin lisääntymisen lisäksi sosiaalist merkityksensä. Näyttää kuitenkin siltä, että kohtalainen naisten joukko kuvittelee seksuaalisuuden olevan omassa hallinnassaan oleva lelu. Ja kun niin ei ole, lähdetään kaduille marssimaan ja osoittamaan pettymystään. Kannattaisiko kiskoa lämpimät vaatteet ylleen täällä kylmässä Pohjolassa ja ajatella?