tiistai 28. heinäkuuta 2009

Suihku mikä suihku



Kunpahan olen suihkusta parissa hiljattain kirjoittamassani esseessä puhunut, niin tässä taas yksi. Malliltaan Boeing 737 ...olisikohan tuo nyt alamuunnos -400 ja siitä vielä rahtiversio. Kone on lähtenyt noin 15 minuuttia sitten Helsinki-Vantaalta, viipyy parisen tuntia Turussa ja jatkaa sitten Leipzigiin.

sunnuntai 26. heinäkuuta 2009

Kalle ja Väpä

Lieneekö sattumaa... olin jälleen suihkussa. Veden virta saanee ainakin joitakin aatoksia liikkeelle. Jostain syystä mielessäni pyöri Tuntematon sotilas ja se, kuinka ulkomailla sitä ei pidetä kovin kummoisena. Tosin, eipä ulkomaalaisilla ole samanlaiseen tulkintaan mahdollisuuksiakaan kuin suomalaisilla. Kalle Päätalon ulkomaisesta vastaanotosta en tiedä. Siinä kuitenkin pohtiessani näitä seikkoja tulin ajatelleeksi, että itse tekstien lisäksi kirjailijoiden nimet kannattaisi kääntää. Nimistä nimittäin löytyy avaimet kummankin teosten jonkinlaiseen ymmärtämiseen.

Väinö Linna: Väinö on Väinämöinen ja linna taas sotilaallinen rakennus, joka suojaa vihollisilta. Väinö ompi Linnamme! Väinö, the Greatest Widard of the Finnish mythology. Linna, Castle. Suomalaisen mytologian suurin velho ja hänen sotilasvarustuksensa. Sitäpaitsi linna yleensä on alueensa päätalo.

Kalle, Karl, Carl. Simply meaning "a man". Päätalo. "Main House, Main Farm." Suurimman talon mies. The Man of the Greatest House. Kalle Päätalohan oli ammatiltaan ja nimensä mukaan rakennusmestari. Aikaisemmalta ammatiltaan tosin maaseudun sekatyömies.

Linna kirjoitti 1900-luvun alkupuolen yhteiskunnallisista vaiheista ja niiden vaikutuksesta tavallisen suomalaisen elämään. Tai alkaahan tarina toki jo 1880-luvulta, kun Jussi menee kuokkansa kanssa suolle. Päätalon tarinaa on, nimen mukaan ja omaan, suomalainen työtä tekevän mies ja hänen arkensa, perheensä; ja ylipäätään tavallisen ihmisen historia 1920-luvulta alkaen.

Mahtipontisista nimistään huolimatta kumpikaan ei ollut ison talon poika. Pieneläjiä vain, Linna Urjalasta ja Päätalo Taivalkoskelta. Molemmat taatusti tiesivät mistä kirjoittivat: siitä, millä keinoin tavallinen ihminen pärjäilee, vaikka olot ovat paitsi ankeat, suorastaan karmeat. Kun kuolemanvaara sodassa tai työmaalla on toisinaan aivan välitön - tai jatkuvastikin. Mutta kuten kaikissa kirjoissa ja tarinoissa, päähenkilö ei kuole. Tarinahan loppuisi. Siitä eivät nämä sankarnimisetkään ole saaneet kerrottua. Sen sijaan kyllä romutetaan monia sadan vuoden takaisia ihanteita, että elämän kovuus menisi jälkiä jättämättä tai että kurjaan osaan joutuneet olisivat itse ja yksin syypäitä parempiosaisten ihanteiden vastaiseen tilaansa.

Männävuosisadan kotimaisen kirjallisuuden linna on Päätalo, ja päätalo Linna. Kauanko pitää elää, että tästä ajasta, sanotaan vaikka viime lamasta alkaen, joku pystyy kirjoittamaan vastaavaa realistista ja laajoja joukkoja puhuttelevaa tekstiä?

Kyökkipsykologiaa

Pidä itsesi miehenä! Ota itseäsi niskasta kiinni! Think outside the box! (Ja huomatkaa: yleisesti hyväksytyn fiksuuden nimissä kehoitus englanniksi.)

Minä olen. Jahve. Aprikoin: eksistoin. Mä oon mä!

Psykologien mielestä persoona jakaantuu jotensakin tietoiseen ja sitten vähemmän tietoisiin osiin. Jossain siellä minän ja minäkokemuksen pohjalla vaikuttaa jokin verrattain pysyvä, jonka oletetaan olevan perimmäinen minä. Sen päälle on sitten kasautunut erilaista kuonaa, kuten freudilaisia fiksaatioita, jungilaisia arkkityyppejä, älykkyyttä, harmoniantajua, moraalia, muistoja, uskontoa, hahmojen ja taustojen tajua, motivaatioita, osaamista ja Yläkerran Isäntä yksin tietää, mitä.

Esittämäni ryhdistäytymiskäskyt tuovat ilmi arkisen kokemuksen persoonan monikerroksisuudesta. Itsestä pitää löytyä vähintään kaksi puolta, että voi komentaa itseään: se joka komentaa ja se joka tottelee. Se joka käskee toista panemaan itsensä järjestykseen, komentaa ryhmänjohtajaa ja vastentahtoista ryhmää, vaikka ehkä luuleekin antavansa vain hyväntahtoisen neuvon lähimmäiselleen. Tai joskus tämä minän ulkopuolinen käskijä on vain moraalinen pätijä, joka kertoo, kuinka tyhmä minä on, kun ei toteuta ulkopuolisen yksinkertaista ohjetta.

(Huomautus jälkikäteen: oikeastaan itsestä pitää löytyä kolme puolta, tahoa tai instanssia. 1) Se joka käskee 2) sitä, joka ottaa niskasta kiinni 3) itseä.)

Olkoon ulkopuolisen pätijän ja neuvonantajan tarkoitus mikä tahansa, hän tekee vallitsevan tieteellisen näkemyksen vastaisen teon. Hurskaat tiedemiehet ovat nimittäin päättäneet, että olemme koneita. Se, millaisia näytämme olevan, perustuu keskushermostomme ja koko ruumiimme rakenteeseen ja sen lisäksi erinäisiin ympäristövaikutuksiin. Niin muodoin minässä on siis pinnallinen kerros, joka luulee ajattelevansa rationaalisesti ja ohjaavansa ihmisen toimintaa. Voisin hiukan tarkentaa: luulee, että minä ohjaa ihmisen ulkoista toimintaa ja olemusta, tai minän itsensä syvempiä kerroksia. Miten vain. Tieteellis-uskovainen totuus kuitenkin on, että sielun syvät fyysiset ja kemialliset seikat syytävät tietoiseen minään ajatuksia, jotka saavat minän tuntemaan itsensä fiksuksi ja luulemaan, että tekee rationaalisia päätöksiä ja valintoja. Nuo samat sielun syvien kerrosten signaalit myös osallistuvat siihen, kun joku ihastuu johonkin vaikeana pitämäänsä ajatukseen ja tuntee sen käsitettyään itsensä älykkääksi. Ja jälkimmäisessä tapauksessahan hän toki on oikeassa. Ei ole aiheetonta pitää itseään fiksuna, jos pystyy käsittelemään monivivahteisia abstrakteja ajatelmia.

Takaisin asiaan: erilaisiin aatteisiin yhdistyvät ryhtiliikkeet, ne aatteet, jotka olivat tavallisia hiljan päättyneen vuosisadan alkupuolella, näkivät ihmisen päinvastaisessa järjestyksessä. Ajatusten ja minän päälimmäisen kerroksen tehtävä oli pitää vietit ja muut sellaiset alemmat seikat ruodussa. Tietoisten, inhimillisesti pitkälle yltäneiden ihmisten yhteisöjen yksi tarkoitus oli tarjota tukea eli ryhmän painetta minän alempien kerrosten kurissapitämiseksi. Tämä yhdistää koko joukkoa toisilleenkin vastakkaisina pidettyjä aatteellisia liikkeitä. Esimerkkiluettelon aloitan itselleni tutuimmasta: partioliike, fasismi, kommunismi, poliittinen porvarillisuus, sosiaalidemokratia, raittiusaate, urheiluaate, luterilaisuus, vapaa-ajattelu, tieteellisyys, helkanuoret jne... Kaikilla näillä on jokin kuva jalosta ihmisyydestä, ja yhteistä kaikille on, että aatteen eturivin taistelijoiden (huomaa sananvalinta!) tulee olla nuhteettomia ja kurinalaisia - ei minkään viettinsä vietävissä taikka muun persoonansa pohjamudassa piilevän pedon saalis.

Nykyisen käsityksen mukaan minä on siis alkutekijöitään myöten olojen tulos tai uhri, eikä asiaa voi mitenkään kiertää, koska mikä tahansa ominaisuus voidaan selittää aivojen poikkeuksellisella rakenteella tai elimistön kemiallisella koostumuksella. Siis jopa se, että pohdin tällaisia asioita täällä blogissa, perustuu ärsykkeiden seikkailuun aivomössössä. Kirjoittaminen siis oikeastaan on turhaa, koska asiat ovat miten ovat. Päättelenpä siis, että vanhan, ihanteisiin perustuvan ihmisnäkemyksen mukaan persoona, minä ja ajatusmaailma ovat hierarkinen kokonaisuus. Siihen kuuluu siisteys, joka on itsekurin ulkoinen tunnus. Samoin siihen kuuluu ajankäytön hallinta, mieluiten Aleksanteri Ahola-Valon tapaan, joka kuuluu pitäneen 15 minuutin tarkkuudella kirjaa tekemisistään. Olipa väite totta tai ei, Ahola-Valon elämäntarina on kyllä poikkeuksellinen. Kysyä sopii, oliko ankara itsekuri syytä vai seurausta. Ja onko hierarkinen minäkuva järjestelmällisen elämän syy vai seuraus mielen sattumoisin selvästä hierarkiasta.

Tieteellis-uskonnollisen näkemyksen (siis sellaisen näkemyksen, että tiede ja vain tiede vastaa kaikkiin kysymyksiin, myös perimmäisiin) mukaan minä taas on enemmän tai vähemmän yhtenäinen seikkojen ja asioiden puuro, jossa erilaiset signaalit ja ärsykkeet ja ties mitkä kulkevat suuntaan ja toiseen ja aiheuttaa erilaisia seurauksia. Nämä puolestaan aiheuttavat ketjureaktiona uusia seurauksia ja niin loputon, järestymätön mielen tapahtumien ketju on valmis. Vittu. (Asiattoman sanan kirjoittaminen tähän aiheuttaa ketjureaktion: jokin osaa, tietoinen tai ei, aiheuttaa paheksunnan, joka johtaa tämän tekstin mitätöintiin tavalla eli toisella. Se taas tarkoittaa että minä, tämän kirjoittaja, olen täysi idiootti. Se taas tarkoittaa , että vanhempani eivät olisi saaneet harrastaa seksiä tai... ) Vaikka eihän tämä tieteellis-uskonnollinenkaan näkemys anna aihetta sulkea hierarkiaa tyyten pois. Ärsykkeet ja signaalit voivat olla voimakkaampia tai laimeampia, ja niiden seuraukset voivat myös vaihdella. Tämä lienee määrittely- ja painotuskysymys. Jos minä on sekalaisten suhteiden kokoelma, sieltä voi valita mieleisensä ominaisuudet tärkeimmiksi. Valinnoilleen voi sitten kuka tahansa kyhäillä mieleisensä perusteet. Kilpailu näkemyksen pätevyydestä vain siirtyy perusteiden arviointiin, ja perusteiden arviontiakin voi epäillä, joten seurauksena on ikuinen epäilyn ketju. Kaiken suhteellisuus on näppärä työkalu kyynikoille ja itseään viisaiksi kutsuville. Perustanen jonkinlaisen suhteettomuusteorian: on myös absoluuttisia, välttämättömiä asioita.


Mutta onko siellä sielun pohjalla mitään? Vai onko pinta syvyyttä? Pinnallisuus sanan halveksittavassa merkityksessä kumpuaa tarpeista kuulua joukkoon, mutta toisaalta pinta ja syvyys ovat järjestykselle välttämättömät seikat. Usein ihmiset kertovat olevansa rehellisiä, määrätietoisia ja muutenkin mielellään liittävät puheissaan itseensä ajan hyveet. Miksiköhän samat ihmiset hölmöilevät juovuspäiten tai etsivät puutteilleen selityksiä, joille eivät mitään mukamas voi. Minäkin olisin mielelläni älykäs, mutten anna mahdollisen älyn hedelmien näkyä elämässäni. Selitän sitä masennuksella, jolle en mukamas voi mitään... ja vielä lohduttaudun sillä, että monet älynsä hedelmiä todella jakaneet ovat myös kärsineet masennusjaksoista. Esimerkkeinä nyt vaikka Esko Valtaoja ja Ernest Hemingway. Minä vain en ole saanut mitään sellaista aikaiseksi, joka tekisi muiden ihmisten silmissä erilaisuuteni oikeutetuksi. Minä olen vain saamaton nahjus. Takaisin asiaan: ihmiset ihastuvat ajatukseen tehokkuudesta, rehellisyydestä, ahkeruudesta ja muista hyveistä. Moinen omakuva ei ehkä ole oikia. Aikaansaapuus voikin olla kykyä painostaa muita, määrätietoisuus kohdistua vain yhteen asiaan, tehokkuus kauheaa koheltamista kokouksesta toiseen ja työmaalta toiselle, tuloksista viis! Löytyykö näiden enemmän tai vähemmän oikeiden itseä ja omaa minää koskevaa näkemysten takaa mitään. Onko mitään syvällä persoonassa olevaa seikkaa, joka olisi tehokas, aktiivinen, aikaansaapa tai muuta sellaista? No, ainakin on verrattain keljua elää sellaisen ajatuksen kanssa, että olisi laiska, saamaton, osaamaton ja ilkeä. Ilkeyskin toki on vain määrätietoisuutta. Aikansa kun näitä asioiden vaikutuksia toisiinsa pohtii ja löytää selityksiä ja selitysten selityksiä, on melkein pakko tulla siihen tulokseen, ettei mitään perimmäistä minää löydy, paitsi ne aivojen rakenteet ja elimistön kemialliset seikat, jotka nekin vaikuttavat toisiinsa.

Ja lopulta edelliseen liittyen, mutta omana kappaleenaan: fyysiset seikat perustuvat siis siihen, että jossakin ilmeisesti on jotakin. Äärimmillään vain niitä seikkoja, joita viime talvena kuvasin symbolilla "1", ja jotka ovat liikkeessä toisiinsa nähden tai akseliensa ja elinoidensa suhteen. Ja mitä nuo 1:t sitten ovat? Suunnilleen ei-mitään.

Joillakin, jopa minulla, on kuitenkin kokemuksia oman itsensä voittamisesta, tuloksellisesta taistelusta jotakin mielitekoa vastaan. Ryhtiliikemiesten (fasistit, partiolaiset, kommunistit, luterilaiset... jne.) mukaan kyse olisi kai itsekurista. Tieteellisuskovaitsen mukaan kaksi tarvetta tai muuta hinkua kilpailivat ja toinen voitti. Jännä, että nämä sama tieteellisuskovaiset uskovat tekevänsä rationaalisia päätöksiä. Valinnoissahan kyse ON vain rinnakkaisten hinkujen ilmenemästä ja vahvimman voittamisesta. Jotenkin ristiriitaiselta tämä käsitykseni näistä näkemyksistä vaikuttaa.

Tahdot kai ovat jonkinalisia motiiveja. Haluan saada hyvän työpaikan vastaa virikkeeseen, tarpeeseen saada rahaa, päästä näyttämään parhaat puolensa ja käyttämään niitä ja saavuttaa jokin sosiaalinen asema - jos ei korkea, niin ainakin vakaa ja jollain lailla arvostettu. Aika tavallinen näkemys on se, että kilpailussa voittaa se, jolla on kovin tahto. Minusta tuo on aika kapeakatseista ajattelua. Onhan toki niin, että kova tahto ajaa hankkimaan myös resursseja. Mutta jotakin nuo tahdon apostolit unohtavat: vaikka on suotavaa haluta joitakin asioita, kaikki eivät silti halua, eikä halu herää moralisoinnilla. Ja on myös olemassa resursseja, jotka eivät ole kaikkien saavutettavissa. Minä esimerkiski voisin haluta olla kapellimestari. Oletetaanpa että olisin tarjolla moiseen virkaan. Samaan kilpailuun osallistuisi myös henkilö B, jolla sattuu olemaan absoluuttinen sävelkorva (kyky muistaa täsmälliset sävelkorkeudet). On päivän selvää, että tuon kilpailijan on ollut jo lapsena huomattavasti helpompi omaksua musiikillisia asiakokonaisuuksia, ja hän hahmottaa musiikkia tavalla, josta en osaa edes uneksia. Hänen on ollut naurettavan helppo menestyä musiikinopinnoissaan minuun verrattuna, ja tuo helppous on tietenkin johtanut opintomenestykseen. Ja vaikka opintomenestys ei selitä kaikkea työelämässä, niin merkityksensä sillä on, sitä en käy kiistämään ja kyseenalaistankin vain erityisellä harkinnalla. Näin ollen kapellimestariksi tahtominen on B:lle huomattavasti helpompaa kuin minulle, joka olen tasan kerran käynyt Sibelius-Akatemiassa näkemässä, että hienot systeemit on tarjolla näille musiikkieleämämme kultapojuille ja -tytteleille.

Seuraavaksi seikkailen kyökkipsykologian mielitermiin, tiedostamattomaan. Sen alkuperäinen ajatusi lienee ollut, että emme ole erityisen selvillä kaikista vaikuttimistamme. Että teemme asioita, joiden syitä emme ymmärrä itse välittömästi. Jotkut kastelevat vuoteensa vielä parikymppisinä, toiset pieksävät vaimojaan. Näillä on vankka tietoisuus siitä, että niin ei ole hyvä tehdä. Vaimonpieksäjä tosin saattaa etsiä selityksiä teoilleen ja sälyttää syyn muille. Ehkä myös vuoteenkastelija tekee niin. Kastelusta en niin tiedä, mutta pystyn jopa hyväksymään yhden syyn vaimon lyömiselle. Asiahan on niin, että jos toinen ihminen on hankala ja paskamainen, hän ei lyömällä muuksi muutu. Päin vastoin, iskujen saaminen tekee hänestä kunniallisen marttyyrin. Mutta jos vastuullinen vittuilun kohde on tehnyt selväksi, ettei aio mennä halpaan ja on jo lähtenyt pois ja tehnyt muutkin tehtävissä olevat seikat, mutta toinen tulee perässä, kiusaa, ärsyttää ja kaivaa verta nenästään, niin uskoakseni kuka tahansa lopulta tekee jotakin päästäkseen kiusasta. Esimerkiksi lyö äärihankalaksi heittäytynyttä vaimoaan. Sitä en sitten osaa sanoa, missä kulkee ymmärrettävyyden ja hyväksyttävyyden raja. Sen sijaan sietokyvyn uskon vaihtelevan henkilöstä eli persoonasta eli minästä toiseen. Tosin jalo tahtoihminen, jonka sielu on hierarkisesti järjestynyt, jonka ryhti on suora, ja jonka vietit ja himot ovat kurissa, on tässäkin täydellinen. Hän ei lyö ketään ikinä, ei edes kirveellä! Hän pystyy hillitysti puhumalla käsittelemään ihmistä, joka ei kuuntele. Hänellä on ryhtinsä myötä valta, vaikka kiusankappale olisi 2,2-metrinen korsto, sen lisäksi että on väkivaltainen eikä kuuntele.

Öh... takaisin tiedostamattomaan. Siis... on tavattoman helppo selittää omia tai toisen ihmisen tekoja tiedostamattomalla. Tietämättäsi haluat turpiisi yli kaksimetriseltä korstolta, joka on tunnetusti väkivaltainen eikä kuuntele mitään, mitä jotkut sanoisivat järjen ääneksi. Tietämättä syitä tehdään itselle tai toisille epäedullisia tekoja. Hyvien tekojen motiivit ovat aina kristallinkirkkaat ja kaikkien nähtävissä. Psykologi voi tietenkin kyseenalaistaa väitteeni kyseenalaistamalla moraalin, enkä voi esittää muuta vastaväitettä kuin jonkinlaisen absoluuttisen moraalin olemassaolon. On tekoja, jotka totisesti ovat hyviä tai pahoja. Mummon auttaminen on hyvä teko, vauvan pitäminen samoissa vaipoissa viisi viikkoa on paha teko. Mielen syvyyksistä kaikkine yksityiskohtineen on kai mahdoton olla jatkuvasti tietoinen. Mutta tarkoittaako se sitä, etteikö niitä perusteita olisi silti etsittävissä? Tosin se voi olla vaikeaa. Esitän nyt kuitenkin esimerksin: Henkilö Ö pitää suklaasta. Hänelle tarjotaan mahdollisuutta valita siniseen tai punaiseen kääreeseen pakattu suklaapatukka, ja hän tietää, että patukat ovat samallaiset. Valinnan perustaksi jää siis kääreen väri. Ja jokin tiedostamaton syy saa hänet valitsemaan sinisen. Tai punaisen. Tai voihan valinnalle olla tietoinen peruste: sininen on Ö:n lempiväri. Mutta miten syntyvät lempivärit? Miksi Ö pitää sinisestä enemmän kuin punaisesta? En tiedä. Jotakin sosiaalista painetta, varhaisempia mielleyhtymiä ja herra ties mitä mielivärin syntymän takaa voi löytää. Jotakin sellaista, että sitten 1980-luvun puolivälin pikkutytöille ei ole teollisesti valmistettu kerrassaan mitään, jossa ei olisi ainakin vähän vaaleanpunaista. Lapsellinen kysymys: minkä värisiä ovat pienet tytöt? Jos satut olemaan pieni tyttö, niin mitä väriä elämästäsi löytyy, erityisesti sinulle tyrkytettynä? Summa summarum: en usko minkään tiedostamattoman olemassaoloon. Se on vain vippaskonsti selittää ikäviä asioita. Sen sijaan uskon, että monien tekojen henkilökohtaisia vaikuttimia ei hevin löydä. Ja ajattelen jopa niin, että lähes kaikkiin tietoisiin valintoihin liittyy vaikuttimia, jotka eivät ole erityisen kirkkaana mielessä. Ja vielä ajattelen niin, etä useimmat päivittäiset valinnat eivät vaadi minkäänlaista pohdintaa. Emme edes ajattele, että monet tekemämme asiat voisi tehdä toisin. Voisikohan tiedostamaton siis olle pikemminkin liian arkista, liian tavallista ja liian ilmeistä?

Ehkä psykologeilla on tiedostamaton halu pilkata ihmisiä. Vai mitä ajattelette anaalisesta fiksaatiosta, riippuvuudesta äidistä ja ties mistä asioista, joita kukaan ei haluaisi liitettävän itseensä. Persläpeensä takertuminen on aika tympeä ajatus, ja äiti jotakin, mistä pitää kasvaa erilleen, itsenäistyä ja tulla mieheksi tai naiseksi, aikuiseksi. Toki näille ilmiöille on selitykset, jotka hiukan liennyttävät merkityksiä. Anaalisella fiksaatiolla tarkoitetaan jämähtämistä jossakin asiassa verrattain varhaiseen lapsuuteen. Ja tokihan äidillä on pienellä lapselle suuri merkitys, joka varmasti näkyy läpi koko elämän, ainakin jos uskoo, että se mitä olemme tänään, perustuu pitkälti sille mitä olimme eilen tai viisi vuotta sitten. Ja mistä syystä on jokseenkin mahdotonta ja typerää sanoa traumaattisen kokemuksen läpikäyneelle, että miksi et vain jätä kokemustasi taaksesi ja elä eteen päin. Blogipsykologinen kysymykseni kuuluu: miksi mielen syövereiden kanssa touhuamiseen mieltyneet ovat halunneet keksiä ilmiöille nimityksiä, jotka halventavat ihmisiä? Ehkä pidättäydyn johtopäätösteni ilmaisemisesta. Se on tietenkin ymmärrettävää, että uteliasta ihmistä kiinnostaa mielen, tuon kiistämättä olemassa olevan seikan tarkastelu. Ja ehkäpä joku on oikeasti saanut jotakin hyvää aikaan psykologialla, muutakin kuin jaettua ihmisiä mensalaisiin, fiksuihin ja imbesilleihin. Olen eläissäni joutunut tekemisiin erinäisten psykologien kanssa. En tiedä, kuinka he aikanaan ovat menestyneet opinnoissaan, ketkä kenties saaneet artikkeleitaan julki tieteellisissä julkaisuissa ja niin edelleen. Olen vahvasti sitä mieltä, että millään oppineisuudella ei saada mitään aikaan, ellei psykologilla ole kanttia käyttää oppiensa lisäksi huomattavaa määrä muuta persoonallisuuttaan. Surkuteltavin tapaus oli se jakkupukuun pyntätty vosu, joka työttömien joukon edessä jalkaa polkien kertoi, että kyllä me saamme selville, millaisia te olette. Hän kai oli jonkun rekrytointifirman konsultti, joten siitähän hänelle maksettiin. Surullista... hän varmaan uskoi mitä sanoi.

En ole lapsellinen siinä mielessä, että kuvittelisin psykologian olevan näin pienellä tekstillä ja helposti käsiteltävä asia. Mutta ainakin olen määritellyt asiaa koskevan kantani. Tästä voisi tietenkin lähteä rakentamaan yksityiskohtaisempia näkemyksiä ja sen myötä varmasti olisi pakko perehtyä psykologian opinkappaleisiin tarkasti. En vain katso sitä aiheelliseksi. Tämä on jäsentynein käsitys minästä, jonka pystyn tuottamaan. En tiedä, moniko psykologikaan on kirjoittanut omaa näkemystään nähtäville. Syytä kuitenkin olisi.

Nyt kun ajattelen aikaisempia kirjoituksiani, totean, että pyörittelen muutamaa asiaa, joille en voi mitään. Sen sijaan voisin lopettaa marmatuksen ja tehdä jotakin sellaista joka on minulle mahdollista. Vaikkapa perehtyä tuoho Bachin fuugaan. Tosin se on minun nyt!

(Myöhempien aikojen lisäys: luin, että kognitiopsykologit ovat tuottaneet näkemykset, ettei varsinaista ydinminää tosiaan ole, vaan että ihminen on "meemien elatusalusta". Se tarkoittaa, että ihminen tai "sielu" on vain nippu hiljalleen tai nopeasti vaihtelevia merkityksiä. Maailman painavin tieteellinen argumentti kuuluu näin: "eipäs!" Käytän sitä nyt. Eipäs! Siis ihminen on merkitysten kimppu, mutta jotenkin esimerkiksi äitini on sama kuin kauan sitten, vaikka merkitykset ovat muuttuneet. Jos ei muuten, niin vaihtelevien merkitysten jatkumo muodostaa seikan, jonka tunnen äitinäni. Lisäksi, koska me olemme siis biokemiallisia koneita, meistä jokainen on ikioma biokemiallinen koneensa, joka mahdollistaa joitakin merkityksiä ja tekee toisista mahdottomia tai epätodennäköisiä. Esim. minä, tämän kirjoittaja, olen merkitysjärjestelmä ja biokemiallinen kone, josta ei todennäköisesti ikinä tule tarkkakorvaista kapellimestaria. Sen sijaan myönnän auliisti, että minän olemus kuuluu perimmäisiin kysymyksiin, samaan sarjaan kuin Jumalan olemassaolo, alkuräjähdystä aikaisemmat asiat ja alkuräjähdyksen syntysyy, materian perimmäinen olemus jne. Näin ajatuksin pitää todeta, että onneksi on Professori Airaksinen, joka on kanssani samaa mieltä. Saisi täydentää teoksiinsa lähdeviitteet blogiini!

Airaksinen on myös sitä mieltä, että negaatioiden puute on syy on tämän hetken yhteiskunnassa vallitsevan yleisen pahoinvoinnin syy. Vetäisen hänen ajatuksestaan rajun oikopolun omiin ajatuksiini. Jos minää ei ole, tai jos se on vain kone ja sattumien summa, ei ole mitään tarvetta minälle, joka esittäisi negaatioita. Minulla nyt on sellainen merkitys, ettei siinä ole mitään vikaa, että teinit meluavat, tappelevat, naivat ja uivat oksennuksessaan pitkin Esplanadinpuistoa ja muiden taajamien ydinkohtia yöt läpeensä. Se o näissä kulttuurisissa eli sopimuksenvaraisissa oloissa välttämätön ilmiö. Se johtuu sopimuksistamme, jotka pohjautuvat biologisessa mössössämme ilmeneviin virikkeisiin. Ei sille mitään voi.)

torstai 23. heinäkuuta 2009

Meri-Porin reissu

Koko joukkoon Suomen kyliä ja kaupunkeja on sijoitettu tarinoita, ja jotkut paikkakunnat tai niiden piirteet ovat tulleet tutuiksi juuri kirjojen kautta. Ii-joki lienee monille tuttu Kalle Päätalon kirjoista, tuntisikohan kukaan Urjalaa ilman Väinö Linnan teoksia ja lienisiköhän Väderskär kenellekään tuttu ilman Myrskyluodon Maijaa?

Meri-Porin kyliin ei tietääkseni sijoitu tunnettuja (kauno-)kirjallisia tekstejä. Paikka ei ole ainakaan enää ole erityisen kaunis tehtaineen ja satamineen, vaikka siellä toki sijaitsee esimerkiksi Yyterin hiekkarannat, joille muuten ei sanottavammin teollisuuslaitoksia näy. Yyterihän ei ole Suomen pisin hiekkaranta, ei lämminvetisin eikä kovinkaan monelle se lähin. Mielestäni kuitenkin esimerkiksi Kalajoen hiekkasärkkiä ei kannata verrata Yyteriin, toiseksi jäävät ne. Yyterin hiekka on niin hienoa, että jos haluaisi saman lukumäärän hiekanjyviä Kalajoelle, jäljempänä mainittu ranta pitäisi kasvattaa koko länsirannikon mittaiseksi. Eikä yyterin hiekan seassa ole sattumia. Lähimmät mainittavat kivenjärkäleet löytyvät Keisarinpankin eli Yyterin korkeimman hiekkadyynin maan puolelta. Yyteristä kannattaisi ehkä ottaa kuvia turistiajan ulkopuolella. Turistiryysiskuvia löytyy esim. osoitteesta http://www.yyteri.fi.

Mutta asiaan. Velimiehen ja hänen kuopuksensa ja esikoisensa kanssa reissasin Meri-Poriin, teini-ikäni maisemiin. Ehkä ensinnä esitän Flight Simulator -pelillä ja parilla lisäosalla tehdyn yleiskatsauksen alueeseen. Tähdennetään nyt vielä, ettei tuo pelin kuva esitä alueen pikku yksityiskohtia.






Popsimme eväitä ja unohdimme velimiehen avaimet männyn juureen Kaanaan vesitornin äärellä odotellessamme sen aukeamista. Tornissa en ole käynyt sitten vuoden 1975 tai -76. Kannatti käydä. Näkymät olivat... no, eivät luonnonkauniit, mutta komeat kuitenkin. Palvelu tornin kahvilassa oli peräti oiva. Nuori nainen keitteli makoisat kahvit ja jutteli ystävällisesti, eikä pelkästään porilaisessa mittakaavassa ystävällisesti, vaan ihan oikeasti. Ja koska väkeä oli vähän, hän ehti myös jutella näkymistä.



Kuvan etualan metsikkö peittää Yyterin sannat (ja mahdolliset Sannat) tyyten. Takimmainen saari on Säppi, joka kuuluu Luvian kuntaan. Saarella on majakka, ylämaan lehmiä ja muflonlampaita. Saareen saattaa satunnaisesti olla yleisiäkin kyytejä, mutta varmimmin sinne pääsee omassa käytössä olevalla paatilla. Rannat ovat matalat ja satama suojaton pohjoisen puolelta käyvillä tuulilla, joten millä tahansa venholla sinne ei pääse, eikä sinne aina oikein edes voi mennä. Lisäksi on syytä huomioida, että vaikka matkaa on vain 7-8 mpk eli viitisentoista kilometriä, matkalla voi joutua suureenkin aallokkoon. Vaan ehkäpä pääsen käymään taas joskus, jos paattini ikinä enää tulee kuntoon, ja sillä syväyksensä vuoksi ylipäätään pääsee.


Mäntyluodossa ehdin asua keväästä 1988 syksyyn 1989. Kuvassa etualalla Levon metsikköä. Sitten Uniluodon pientaloja ja Mäntyluodon kerrostaloja. Jos kuvan klikkaa suuremmaksi, voi tarkkanäköinen tihrustaa oikeassa laidassa olevan kerrostalon seutuvilta paria pientä nuolta. Vasen osoittaa olohuoneemme ja oikea minun huoneeni ikkunan seutuville. Uniluodon metsiköiden takana näkyy Kallon luotsiaseman kattoa ja taustalla vielä Kaijakarin kivikkoinen saari ja majakka. Kaijakarilla en ole koskaan käynyt. Saari on asumaton, eikä siellä ole varsinaisia rantautumispaikkoja. Pikkupaatilla voisi tietenkin kauniin sään vallitessa sinnekin yrittää.


Teleobjektiivi tekee temput. Taustalla oleva Tahkoluodon voimalaitos ei sentään ole ihan noin suuri ja hallitseva maisemassa. Merenlahden rannalla erottuu Reposaaren Kaupparantaa, pienvenesatamaa ja taustalla, voimalan alla, pieni pala Tukkiviikiä. Etualalla on sataman säiliöitä. Äimistellä passaa hiilivoimalan vieressä olevaa tuulivoimalaitosta. Savupiippu on muistaakseni 140 metriä korkea, ja näkyy muuten pahuksen kauas merelle. Kuvan oikeassa laidassa oleva valkoinen torni on rakennettu sen jälkeen kun olen muuttanut pois Porista, enkä tiedä mikä se on. Kuvassa näkyvä lahti tai pienoinen selkä, Eteläselkä, on nuorena tullut koluttua erinäisillä erilaisilla paateilla aika monesti.



Kuvassa on Vohlis, virallisesti nimeltään Pikku Vohlakari, Ruoripoikien saaritukikohta Tukkiviikillä. Vesitse matkaa Reposaareen tulee kilometri, pari; maanteitse tästä Kappelin puoleiselta rannalta hiukan enemmän, koska tie kiertää Tukkiviikin. Saaressa olen ollut leiriläisenä ja leirin johtajana kymmenet kerrat, ellen peräti sadat. Rakennukset kätkeytyvät puuston sekaan mukavasti. Tarkkasilmäinen erottaa rannalla optimistijollien pinon; toivottavasti ovat ahkerassa käytössä. Läheiselle Kappelin sillalle näkyi My-vene saaren toisella puolella. Aikanaan Ruoripojilla oli niitä kaksikin, ja niillä tehtiin pitkiäkin reissuja. Saari itsessään vuokrattiin lippukunnalle alun perin 50 vuodeksi, ja kaiketi sopimusaika on päättymässä, ellei sitä sitten ole jatkettu. Lahti alkoi 1990-luvulla madaltua, enkä tiedä, pääseekö Vohlikseen enää isoilla veneillä. Merimaijalla sinne vielä pääsi.


Kappelissa kasvoi tällainen mukava kukka, mikä lienee. Valaistus oli mukava, joten pakkohan se oli kuvata. Tukkiviikin vastakkaisella rannalla toimi vuosina 1837 - 1974 Reposaaren Saha. Itse sahalaitos paloi pyromaanin toimesta ja iloksi vuonna 1995. Piippu jäi, mutta sekin lienee huonossa kunnossa.

Sahalta on veteen päässyt tai jäänyt vuosien saatossa jos jonkin moista puutavaraa. Tukkiviikin pohjassa maannee joukottain tukkeja. Nuoruudessani muistan nähneeni niiden päiden pilkistävän pintaan, eri vuosina eri kohdista. Rannat ovat saaneet rima- ja lautapäällystyksen. Kuvittelisi, että laudat lahoavat ja maatuvat nopeasti, mutta minun muistini ajan ne ovat olleet samanlaisia. Ensimmäiset muistikuvani tästä rannasta ovat muuten vuodelta 1978, ensimmäiseltä sudenpenturetkeltäni Vohlikseen. (Kirjoitan tätä muuten verrattain liikkuttunein mielin.)

Itse Reposaaren kylästä en ottanut kuvia. Niitä löytynee Googlen kuvahaulla piisalti, enkä nyt keksi mitään ihmeempää sanottavaa. Ehkä joskus teen toisen reissun, ehkä en, mutta jos, niin ehkä sitten Räpsöönkuvia myös, ja riittävän iso muistikortti kameraan mukaan...

Reposaarelaisten, paikallisittain siis räpsööläisten, Lontoo sijaitsee saaren lounaiskärjessä, aallonmurtajan tyvessä. Itse Villa London kyyristelee rantakaseikoissa. Paikalla on ollut joskus ankean oloinen uimaranta. Takarannalta kuitenkin avomeri. Rantaan ja aallonmurtajaan iskeytyvien aaltojen seuraaminen on niitä näkyjä, jotka saavat ihmisen tuntemaan itsensä pieneksi. Jos siis arvoisan mahdollisen lukijan tekee mieli mennä Yyteriin, mutta sää ei suosi, suosittelen aaltojen pällistelyä Räpsöön takarannalla. Kun vaatteet ovat kastuneet, voi poiketa Siikasopalla siinä vanhemmassa paikallisessa ravintolassa.


Kuvassa Takarantaa sekä protokappaleeni ja 2/3 hänen lapsistaan. Taustalla näkyy Kaijakari, joka tästä horisontista näyttää olevan paljon kauempana, kuin Kaanaan vesitornista katsoen. Kivikko on Yyterin rantoja lukuunottamatta vallitsevaa... Kun Luoja loi maailman, hän viskoi ylimääräiset graniittilohkareet pitkin Satakunnan rannikkoa.


Kangastuksia näkee siellä, missä ranta tai horisontti on riittävän etäällä. Kuvassa Luvian saaret ja niemet ovat nousseet lentoon. Ilmiö johtuu valon taittumisesta eri lämpöisissä ilmakerroksissa. Parhaimmillaan kangastukset ovat alkukesästä, jolloin aurinko jo lämmittää ilmamassaa, mutta vielä kylmä merivesi pitää sen alimman osan viileänä. En kerro, millaisia kangastuksia olen nähnyt Raumanmerellä, koska ette kuitenkaan usko. Olkiluodon ydinvoimalan nyt kuitenkin voi nähdä ylösalaisin toisinaan. Kuvan poijuun on matkaa äkkiäarvelemalta (koska ei ole karttaa tässä..) kilometrin verran ja moottoriveneeseen hiukan enemmän. Ilman väreily erottuu mainiosti.

Horisontti ylipäätään on maisemaa hallitseva seikka Meri-Porin merinäkymissä. Saaria ei ole monta, ja toisin kuin Etelä-Suomessa, veneettä pääsee avomeren tuntumaan. Räpsööstä aukeaa Suomen toiseksi suurin merenselkä. Jos sen nyt voi katsoa kuuluvan Suomelle. Uimamatkaa Pohjanlahden poikki kertyy noin 200 kilometriä. Vastarannalla on Söderhamn. Suurempi vesialue on nähtävissä Utön saarella, josta aukeaa Itämeren pääallas. Tiskialtaitahan nämä ovat valtameriin verrattuna, mutta olen erinäiset kerrat keskustellut vesistöistä ja niiden oloista korpisuomalaisten kanssa. Mielestäni keskustelun kulminoitui muutaman sisämaasta kotoisin olevan partiotytön kanssa käymääni keskusteluun. He eivät halunneet ulos suojaisalta satamalahdelta, koska ulkomerellä aallot olivat talon korkuisia. Silloin vallinneessa säässä ne olivat enintään ulkohuusin korkuisia, joskin taatusti tehokkaammin huuhtelevia.




Kuvan kaksi tuulivoimalaa sijaitsevat toisella Mäntyluodon ja Reposaaren vesiä aallokolta suojaavista aallonmurtajista. Toinen lähtee siis Lontoosta, toinen Kallon saarelta mäntyluodon puolelta. Mittaa kummallakin aallonmurtajalla on karkeasti sanoen puoli kilometriä, ja ne muodostuvat suurista kivenjärkäleistä, joiden väleissä on syviäkin kuiluja. Ne eivät siis ole mitenkään turvallisia leikkipaikkoja, mutta aika monella myrskyllä olen noilla kivikoilla käynyt kiipeilemässä ja kastelemassa itseni. Matkaa Lontoosta Kalloon syntyy linnunteitse... hmm... no, puolisentoista kilometriä. Aallonmurtajien kärkien väli on muutaman sadan metrin luokkaa. Maantie kiertää Eteläselän ja Tukkiviikin, joten matkaa kertyy viitisentoista kilometriä.

Ensimmäinen tuulivoimaloista tuli 1990-luvun taitteen tienoilla, se on kuvassa takimmainen. Tullessaan se oli valtavan suuri ja nimeltään sympaattisesti Tuulia. Sen jälkeen alueelle on kasvanut entistä suurempia myllyjä yhteensä 11 kappaletta, teholtaan 1-3 MW. Yksi tällainen voimala riittäisi sopivissa oloissa tuottamaan suunnilleen yhden ripeän sähköveturin energian tarpeen. Paljon näitä pitäisi siis olla, jos kaiken energian haluaisi tuottaa näillä. Pidin aikanaan Tuuliaa kauniina, mutta nyt esteettinen arvelmani on perin ristiriitainen. Yksittäinen tuulivoimala on kaunis ja siro, mutta kokonainen tuulipuist hallitsee maisemaa melko ankarasti. Olisikohan niiden hyvä olla vaikka vaalean sinisiä?




Aallonmurtajan kivikossa seikkaili pari harmajaa tipua. Ovat löytäneet värisensä tyyssijan.

M/S Balticland on purkanut lastinsa sataman uudemmassa osassa, Kallonlahdella. Vallitsevissa talousnäkymissä olisi kovin suotavaa, ettei se lähtisi matkalleen tyhjänä. Netin syövereistä löytyy tieto, että Balticland ei ole vallan pieni laiva. Pituutta on 156 metriä ja leveyttä 22,5 metriä. Suurin syväys on yli 9 metriä ja kantavuutta noin 17 000 tonnia. Nykyisiin ruotsinlaivoihin verrattuna tämä on silti pieni laiva. Mitoiltaan ja tilavuudeltaan tätä muistuttaisi lähinnä Silja Linen vanha Wasa Queen.


Kallon majakka sijaitsee Kallon saarella, Mäntyluodon edustalla. Saaren metsäisestä eteläosasta käytetään nimeä Mäntykallo. Luodolla on siis majakka, luotsiasema ja väylänhoitotukikohta sekä pursiseura Segelföreningen i Björneborg (BSF), joka muuten erään helsinkiläisen herraskerhon muista väitteistä huolimatta on suomen vanhin pursiseura ja samalla suomen vanhin urheiluseura. Vaikka pursiseurat, jos jotkut yhdistykset, ovat kovin tunnettuja myös muista aktiiviteeteista kuin urheilusta... Itse majakka on jokaisen porinkävijän pakollinen kuvauskohde. Rakennuksen puisessa siivessä on BSF:n sauna. Minulla on jopa hatara muistikuva, että olisin saunonut siellä joskus. Ville A. sen taisi lämmittää.

Kallon kallion kiviaines on jännää, kiteistä ja ruskeaa. En muista nähneeni moista muualla. Ja oliko peräti niin, että Kallossakin vain tämä yksi kohta on tällaista jännää.



Käsiin tuo kiderakenne tuntuu jotenkin pyöreämmältä ja pehmeämmältä kuin tavallinen graniitti, ja pahuksen liukasta se on myös. Kovalla myrskyllä tuntuu siltä, että saisi olla piikkarit jalassa, jos siinä nyt muutoinkaan on pysyäkseen pystyssä.


Ei ole tälläkään kasvilla kummoiset olot. Jossakin kallionkolossa onnistuu sen verran multaa olemaan, että kasvi pärjäilee. Syksyllä merivesi varmasti huuhtelee tämänkin sijan, ja tuuli repii hennommat osat irti. Mutta kovin on kaunis keltaisuudessaan.


Jotenkin Kallon kallio onnistuu olemaan jopa eroottinen. Tai sitten mielikuvitukseni on vain kaksimielinen eli yksioikoinen. Tällaisia halkeamia siinä kuitenkin kulkee, ja niitä on mukava kuvailla. Sopivasti jollakin kuvankäsittelyohjelmalla touhuten tästä voisi saada aidon vuoristomaisemakuvan.


...ja kaislat nyt ainakin ovat kalliojyrkänteen korkuisia.

Kotimatkalla, etäällä oikeasta rannasta, näin tällaisen shown:


maanantai 20. heinäkuuta 2009

Kävin suihkussa

Eilinen ja tämä päivä ovat ehkä olleet elämäni masentuneimmat. Eivät synkimmät, eivät karmeimmat eivätkä ehkä edes ahdistavimmat. Mutta nuutuneimmat, juuttuneimmat ja toivottomimmat. Pääasiassa olen kulkenut vuoteen, tietokoneen ja vessan väliä silmät, ja vain silmät, seisoen.

Äsken vaivauduin suihkuun. Mikäs siinä. Jos se ei antanut voimia, niin ei se pahaksikaan ollut. Tunsin kuitenkin ajatusteni kulkevan jähmeänä puurona. Aikaisemmin elämässäni olen ollut nokkela ja oppiminen peruskoulun edellyttämään malliin on ollut minulle helppoa. Nyt on vain samea tunkkaisuus mielessä. Usein on tuntuu hölmöltä, sellaiselta, että tiedän varsin hyvin, että jotakin pitäisi oivaltaa, mutta mitään ajatusta ei herää. Tajuan vain oman tyhmyyteni.

Siitä ajatukseni venyi kuin sitkeä lima teemaan, jota olen varmaan käsitellyt ennenkin. En jaksa muistaa enkä lukea kaikkia juttujani nyt, joten en tiedä, mitä olen kirjoittanut. Ajatus kuitenki on, kuinka helppoa ihmiset on saada hyväksymään asioita, jos heidät saa tuntemaan itsensä älykkääksi. Äly, järki, oivallus, luovuus ja mitähän nimiä suunnilleen samalla ilmiöllä onkaan, on aikamme korkein hyve. Kaikki haluavat olla älykkäitä, mutta harvemman kai tulee pohdittua, mitä sillä milloinkin tarkoitetaan.

En käy minäkään määrittelemään tässä älykkyyttä. En jaksa, en pysty enkä voi kirjoittaa nyt väitöskirjaa, ja vähemmällä on turha käydä siihen aiheeseen käsiksi. Lukija nyt tyytyköön siihen, mitä kuvittelee älykkyyden yleisesti ja useimpien mielestä tarkoittavan. Joku jotensakin jaettavissa ja hyväksyttävissä oleva yhteisehkö näkemys siitä kai vallitsee.

(Näin muuten viime yönä unta siitä, että Koivuniemessä naapurin aikamiesveljekset olivat polttaneet saunan.)

Se sen sijaan on minusta kiinnostavaa, että vähitellen kunkin ajan ja alan iskusanat alkavat tarkoittaa lähes mitä tahansa, kunnes ne eivät enää tarkoita erityisesti mitään. Viktoriaanisen ajan "hyveellisyys", 1900-luvun puolivälin "ahkeruus," kasvatustieteilijöiden "oppiva", humanistien "diskurssi" ovat tällaisia. Mutta nyt siis "älykkyys" on hampaissani. Mieleeni pyrkii jatkuvasti läheinen liikerakennus, jolle on annettu nimeksi Intelligate. Älyportin alakerrassa , lasiseinän takana palvelee jotakuinkin tavallinen parturikampaamo, jonka sisustusta muoti- ja juorutoimittaja ehkä kutsuisi trendikkääksi. Ivaillenpa tulkitsen "trendikkään" kehityssuunnikkaaksi. Mutta niin.. sitähän se on. Samaa kiiltävää huttua näkee siellä sisällä, kuin missä tahansa rahanlypsämössä. A propos, voisinkin käydä kiillotuttamassa kaljuni... Takaisin asiaan: Intellibarbers on tuon firman nimi. En sitten tiedä, leikataanko siellä kuontalot älykkään näköisiksi, vai mitä oikein... mutta ehkä parturikampaamoyrittäjä vain otti firmansa nimen rakennuksen nimestä, tai sitten hän tosiaan uskoo kehityssuunnikkuuskampausten ja kiiltävien mööpelien olevan älykkyyttä. Ja miksei toki niinkin. Älykkyyden ideologiaan kuuluu nähdäkseni taloudellinen ja sosiaalinen menestys, ja kiilto, uutuus ja säihke ovat menestyksen seurausta. Köyhät ja hiljaiset tyytyköön kauhtuneeseen.

Psykologien kehittämä älykkyysosamäärän idea on esimerkiksi muuttunut eräiden henkisten ominaisuuksien kehittyneisyyttä kuvaavasta lukuarvosta ihmisarvon mittariksi. Kaiketi älykkyysosamäärä jonkin käykin yksiin ansiotason ja sen sellaisten suotavina pidettävien seikkojen kanssa. Ja onhan olemassa Mensa, tuo älykköjen yhteisö, johon pääsee testitse: jos saavuttaa parhaaseen kahteen prosenttiin kuuluvan tuloksen heidän kokeessaan, hyväksytään porukkaan. En sitten tiedä, mitä Mensalaiset tekevät, laativatko salaisia suunnitelmia alistaakseen maailman hallintaansa vai pitävätkö harmittomia shakkiturnauksia, vaiko keskustelevat, mahtaa, tietotekniikan tulevaisuudennäkymistä ja merkityksestä aikamme ideologian mukaisen paratiisin pystyttämisessä. Koska moinen yhdistys on, niin kaipa sille jokin tarvekin on olemassa, ja jotkut siihen myös haluavat.

Kaikki eivät voi kuulua Mensaan, jotkut eivät ehkä edes halua, vaikka voisivat. Ja tähän yksilöllisyyden ja tasapäistämisen ideologioihin kuuluvassa yhteiskunnassa on päivän selvä, että kaikki haluavat olla älykkäitä, siis hyviä. On kurjaa, jos joutuu tuntevansa olemaan huono. Niinpä älykkyyden käsitettä pitää venyttää, ja sisällyttää siihen seikkoja, joiden katsottiin kuuluvan johonkin muuhun. Puhutaan sosiaalisesta älystä, kätevyys lienee motorista älyä ja onpahan tunneälykin, josta on koko liuta määritelmiä, ja joka kaiketi on alaltaan niin lavea, että jos ei muuta hyvää tunne omaavansa, niin ainakin voi väittää olevansa tunneälykäs.

Kaiketi ihminen älykkyydessään on aika epeli kusettamaan itseään. Muutamalla ikiomalla, kätsänäppärällä ajatuksenjämällä työnnetään syrjään vanhoja arvoja, jotka ovat pitäneet yhteiskuntaa tolpillaan vuosisadat. Äly-yhteiskunnassa kuuluu olevan paljon pahoinvointia. Minäkin olen älypahoinvoinnin takia sairaslomalla, enkä kyllä ihmeemmin haluaisi mitään tehdäkään. Somaa syötetään ihmisille, että äly-yhteiskunta ei kyseenalaistuisi liian radikaalisti. Ennen nämä älykisaan kykenemättömät, tai ylipäätään oman aikansa kisassa huonosti menestyvät, olisivat kai hoitaneet oloaan viinalla. Tosin vaatimustaso saattoi olla hiukan kohtuullisempi, arjen aiheuttaman olotilan hoitaminen millään lääkkeellä oli ehkä harvinaisempaa. Juopot nyt juovat nykyäänkin, notkuvat avoimen kaljatölkkien kanssa katuvarsilla ja puistoissa. Nykyään juopot ovat kuitenkin myös älykkäitä.

Pohdiskelin näitä seikkoja, kunnes varaajasta loppui lämmin vesi ja suihkuni kävi hyiseksi. Totesin onnistuneeni myymään itselleni hienon ajatuksen tajuamatta sen syvempiä yhteyksiä. Ikään kuin minä olisin sillä tavalla älykkäämpi kuin muut, että pystyisin esittämään arvioita. Siinäpä se. Palasin tietokoneen ääreen ja kävin syytämään ääliömäisiä hymiöitä chatissa.

tiistai 14. heinäkuuta 2009

Malli

Yritän nyt kirjoittaa uudelleen novellin, jonka kirjoitin vuonna 2001 tai 2002. Lähetin sen Jaanalle, mutten ottanut itselleni siitä minkäänlaista kopioita.

Tyttö, nainen tai jotakin siltä väliltä kulki kaupungin katuja jalan. Oli vielä se maailman aika, jolloin tämän kaupungin ja etenkin tämän kaupunginosan kadut olivat verrattain hiljaiset aamupäivisin. Autoliikenne näillä kaduilla oli harvaa, mitä nyt jokin satunnainen kuorma-auto jyrisi kohti työmaata tai pois sellaiselta. Nuoret pojat ajelivat tavarapolkupyörillään lähetin töissään kuljettaen mitä minnekin. Jokunen mummo ja vaari tietenkin kuljeksi pitkin jalkakäytäviä, ja nuori äiti pieni vauva sylissään kulki verkkaisin askelin. Hänellä ei ehkä ollut varaa lastenvaunuihin tai sitten matka ei ollut pitkä. Harvoin noin pienten kanssa mihinkään kuljettiinkaan.

Tyttö kuuli korkokenkäisten askeltensa kaiun kerrostalojen rapatuista seinistä. Taivas oli sininen katukuilun yllä ja aurinko valkaisi julkisivut hänen vasemmalla puolellaan. Jossakin raitiovaunun pyörät kirskuivat kaarteessa. Oli vielä se aika, kun joskus kuuli jotakin kulman takaa. Poikkikadut viettivät kohti rantaa, ja mereltä käyvä leppeä tuuli ehkäisi tukalan helteen muodostumisen. Iltapäivällä jo muutaman kilometrin päässä sisämaassa olisi painostavaa. Täällä kuitenkin merituuli voisi voimistua ja ilmanala olisi miellyttävä.

Nuori työmies istuskeli tupakoimassa muuraustyön äärellä ja näki tytön kadulla. Hän oli voimansa tunnossa raahattuaan juuri aika moisen tiilikuorman ja erinäisiä sementtisäkkejä. Hiki helmeili otsalla. Seuranaan hänellä oli tunnetusti viinaanmenevä kirvesmies, iältään jo hiukan vanhempi. Tupakoiden hehku, kesä ja aamuvarhaisesta alkaen painetun työn suoma hyvä mieli, miltei uho, sulatti miesten mielet yhteen. Verkkainen naljailu heidän välillään saattoi koskea viinaa, naisia tai urheilua. Pieni, jatkuva kilpailu oli näiden miesten tapa keskustelua, ja tällainen keskustelu taas oli tapa ylläpitää sosiaalista järjestystä. Kokenut kirvesmies ja nuori mies tavoitteenaan muurarin arvostettu ammatti pystyivät keskustelemaan elämästä vain täten. Puhe oli vapaa vasta kun kumpikin tiesi paikkansa, ja sitä paikkaa piti uusintaa joka päivä, sillä eräänä päivänä nuori mies voisi hyvinkin olla muurarien nokkamiehenä ja kirvesmies eläkettään odottava vaari, joka päivittäin ja joka hetki sai tuta kolotusta ja väsymystäkin.

Sementtimylly kirskui jossakin työmaalla, muttei kyennyt metelillään peittämään korkojen kopinaa kadulla. Naisasioissakin vallitsee hiljainen kilpailu, vaikka suoraa puhumista kokemuksista ja varsinkin niistä kerskuminen on paheksuttua. Jokin moraali se on karkeimmillakin työmiehillä. Sen sijaan naisista, etenkin vieraista tai parempiin piireihin kuuluvista voi laukoa mielipiteitä. He katselivat tytön lähestymistä. Tumma tukka oli nutturalla, eikä kevyt sinikukallinen mekko erityisemmin peittänyt tytön haluttavuutta, vaikka tuolloin oli vielä pitkällä aika ja ajatukset siitä, että napaa tai nännejä voisi vilautella julkisilla paikoilla, lantion ja polvien välisestä alueesta puhumattakaan.

Jotakin nurjaa tytön ilmeessä ja olemuksessa näytti olevan. Hän tuijotti suoraan eteensä kulkiessaan. Askelten rytmi kipakoitui entisestään työmaan kohdalla. Korkojen kopina ei ollut enää sellainen ajatuksia herättävä ja itsetietoinen, kuin suutari ehkä oli ajatellut kenkiä tehdessään. Se oli miltei hätäinen. Hänen rauhaton epävarmuutensa saivat kulkua yläviistosta seuraavat arvioivalle mielelle. Äskeinen miehisyyden mittely jäi kesken ja hetkeksi laskeutui täydellinen tasa-arvo, joka käytännössä muodostui kiinteästä tuijotuksesta..

"...lampi ummessa vielä", kuuli tyttö yläpuolellaan puhuttavan. Jotenkin hän aavisti puheen liittyvän itseensä. Sävy oli pidätellyn karski. Jos mies olisi jotenkin iloisesti huikannut sen, hän ei olisi kiinnittänyt mitään huomiota koko sanomiseen. Se olisi varmaan tarkoittanut jotakin työhön liittyvää. Mutta kyllä hän tunsi miehet ja oli ennenkin saanut osakseen arviointia. Se ei tuntunut mukavalta, vaikka hän suhtautuikin siihen moukkamaisuutena. Hän ei juuri ajatellut noita miesten ja naisten välisiä asioita, eikä pitänyt niistä puhumista tärkeänä tai niiden viljelemistä erityisen tarpeellisena.

Hän oli ennenkin ollut tekemisissä työmiesten kanssa, vaikka harvoin hän sitä kansanosaa varsinaisesti kohtasi. Kansakoulussa nyt oli joitakin alempien kansankerrosten lapsia, mutta he eivät menestyneet koulussa, tappelivat ja riitelivät välitunnit ja viettivät vapaa-aikansa muualla. Täsmälleen ottaen tyttö ei silloin osannut edes ajatella, että kaikki näiden työläislasten vapaa-aika oli enemmän tai vähemmän varastettua. Heille olisi ollut kotona kädet täynnä työtä. Sitä hän ei osannut ajatella vieläkään. Työläiset olivat sivistymättömiä, koska heillä ei välttämättömiltä tarpeiltaan ollut aikaa harrastaa mitään henkevää, mutta sitä tyttö ei osannut ajatella. Hänellä ei ollut aikaa sellaiseen, sillä hän oli suorittanut oppikoulun ja ylioppilastutkinnon loistavin arvosanoin. Hän oli älykäs, ei pelkästään tunnollinen. Eikä koulussa menestytty pelkästä opettajien miellyttämisen tarpeesta kuten hän. Hän tiesi, miten asiat ovat ja mitä halusi. Ylioppilaaksi tultuaan hän oli aloittanut lääketieteen opinnot yliopistossa. Opintomenestys oli yhä ollut vähintäänkin hyvä. Pääosa opiskelutovereista oli miehiä, mutta hän ei viettänyt heidän kanssaan vapaa-aikaa, sillä nämä joivat paljon ja harrastivat suhteitakin. Joksus juhlissa oli ollut mukana jopa assistentteja, jotka olivat tuoneet muassaan fortista. Niin hän oli ymmärtänyt kuulemansa.

Paitsi juuri nyt.

Hän oli menossa malliksi kuvataiteilijalle, eikä hän totisesti ymmärtänyt, mikä oli saanut hänet suostumaan. Hänen veljensä puoliso oli esitellyt hänet taiteilijalle näyttelyn avajaisissa. Itse näyttely oli ollut hämmentävä ja hän oli turvautunut kälyynsä. Kuvat olivat naturalistisia. Niissä esiintyi merkillisiä ihmisiä. Kalpeita, lähes alastomia, runneltuja. Hän ajatteli niiden esittävän sodassa haavoittuneita, mutta jotakin kummallisen suorasukaista näissä hahmoissa oli. Sotainvalideja näki kaikkialla, myös hänen tuntemiensa perheiden ja sukujen miehiä oli haavoittunut ja kuollut upseerin palveluksessa. Mutta he olivat kunnioitettavia miehiä, nämä kuvien hahmot olivat jotenkin säädyttömiä. Hänen mieleensä tuli Hieronymus Bosch, jonka tauluja hänen oli vaikea katsoa.

Taitelija itse oli ollut rasputininkatseinen mies, joka puhui rauhallisesti ja huolellisin lausein. Hän ei kaihtanut katsoa kohti nuorta naista, eikä ketään muutakaan. Hän oli pienikokoinen, mutta puhui äänellä joka nousi jostakin syvältä ja joka viipyi kauan mielessä ja huoneessa puheen jo päätyttyä. Mies ei ollut käyttäytynyt kuin herrasmiehet. Hän oli sinutellut tyttöä heti, tervehtinyt sanomalla vain "hei" ja pitänyt kättään taskussaan. Ja kuitenkin hänen puheensa kosketti ja viipyi. Hän kuunteli ja esitti sitten näkemyksensä maltillisesti, ikään kuin tarjoten ajatusta. Tyttö, hänen kälynsä ja taitelija olivat puhuneet kauan. Sivullinen olisi saattanut huomata, että kälyn tarkoitus saattoi hyvinkin olla hiukan murtaa tytön tiukkaa sovinnaisuuden kuorta. Mutta sellaisen huomatakseen tyttö oli vielä liian nuori, tai ainakin liian hämmentynyt näkemästään. Hän oli tyytynyt vain ihmettelemään miehen olemuksen, teosten ja lämpimän ymmärryksen välistä ristiriitaa. Itse asiassa keskustelun loppuun asti hän oli tuntenut pientä vastenmielisyyttä. Tilaisuuden loppuun asti hän piti kiinni ryhdistään ja mielipiteestään ja vasta illalla huoneessaan hän oli huomannut, ettei pystynyt pitämään kiinni miestä koskevasta mielipiteestään.

Kälyynsä hän luotti kuin peruskallioon. Toki hän oli kuullut maanjäristyksistä ja lukenut niiden aiheuttamista tuhoista, mutta hän ei uskonut kilometrien vahvuisen graniitin taipuvan, eikä kälynsä saattavan häntä mihinkään, mitä hän ei halunnut. Sattui kuitenkin niin, että he istuivat eräässä keskustan kahvilassa. Oli alkukesän ensimmäinen lämmin päivä, ja kahvilan ovet ja ikkunat olivat auki. Tämä oli keskustan sitä osaa, joka oli vilkas aamusta aina iltaan asti. Heidän istuuduttuaan ja aloitettuaan leivoksensa taiteilija tuli sisään ja kysyi välittömään tapaansa, sopisiko heidän seuraansa. Käly vanhempana naisena teki jotakin ennenkuulumatonta ja nousi, veti taiteilijalle tuolin pöydän alta ja auttoi hänet istumaan.

Keskustelut käsittelivät maailman tapahtumia, kuvataiteita ja arkkitehtuuria. Mies sinutteli kumpaakin naista, mikä oli hämmentävää näin julkisella paikalla, ja jopa puhutteli kälyä etunimeltä. Tytön oli kuitenkin pakko myöntää itselleen, että koki miehestä kumpuavan jotakin erityistä lämpöä. Hänen oli pohdittava, olisiko tämä ollut rakastumista. Jotenkin hän ei kuitenkaan tuntenut sellaista vetoa mieheen. Pikemminkin hän tunsi luottamusta ja hyväksyntää kuin kaipuuta tai varsinkaan mitään vaikeasti hallittavaa.

He olivat kohdanneet kerran myös kirjastossa. Käly ei ollut ollut mukana ja tyttö oli tuntenut olonsa aluksi perin epämukavaksi. Mies oli jälleen tervehtinyt suorasukaisesti ja jälleen tytön oli ollut pakko tajuta, että kyse ei ollut tietoisesta tahdittomuudesta vaan jonkinlaisesta viattomasta tapojen puutteesta. Tapojen noudattamatta jättäminen ei näyttänytkään olevan tahdittomuutta vaan jotakin sellaista, mitä tytön oli vaikea ymmärtää. Jotenkin taiteilija vain näytti kyseenalaistavan sen, että muodolliset tavat olisivat huomioonottamiselle välttämättömiä tai ainakin kohteliaisuuden ulkoinen tunnus. Kysymys kuuluikin, voisiko tuollaiseen välittömään kanssakäymiseen ryhtyä. Joutuisiko siinä luopumaan jostakin omassa tahdikkuudessaan? Vai menettäisikö lopulta kasvonsa?

Heidän keskustelunsa kuitenkin kohosi lentoon kuin maailmanluokan uutuus, suihkumatkustajakone. Ja koska kirjastossa ei sopinut häiritä muiden rauhaa, he siirtyivät kadun toiselle puolelle kahvilaan. Sekin oli teko, jota tyttö ei olisi vielä aamulla uskonut tekevänsä: menevänsä kahvilaan lähes vieraan henkilön kanssa, vieläpä miehen.

Kuppiensa ääressä istuessaan he pohtivat rakennustaidetta: sitä, seuraisiko funktionalismia jälleen koristeellisemman rakentamisen aika. Ja jos niin kävisi, niin millainen? Palattaisiinko jugendiin tai peräti rokokoohon? He nauroivat ajatuksella goottilaisista pyöröikkunoista kodeissa, vaikka olisihan eräässä huoneessa toki tarve ikkunalle, josta ei näe läpi. Ja mikä tuollaisen huoneen lasimaalauksen aiheena voisi olla? He kävivät läpi monenmoisia aiheita abstrakteista kuvioista Susannaan kylvyssä ja siitä alastomuuden moraalikysymyksiin. Miksi taiteessa oli mahdollista esittää alastomia miehiä ja naisia, ja miten katsojan tulisi suhtautua näkemäänsä antaakseen arvoa teokselle ja taiteilijan tarkoituksille. Mies vaikutti hyvin modernilta. Hänen mukaansa aikuista voi katsoa alastomana samoin kuin pientä lasta, joka telmii rantavedessä ilman vaatettakaan. Ihmisellä on mahdollisuus hallita itseään ja katsoa toisia kuin itseään. Tyttö intoutui lennokkaisiin tulkintoihin siitä, kuinka ihmiset ovat toistensa peilejä, kuinka toiset näki itsensä kaltaisina, tai kuinka suorastaan itsensä näki toisissa. Kun he jo tekivät lähtöä tahoilleen, mies sanoi: "Sinä olet kaunis."

Hän kulki kohti yliopistoa. Olisi vielä yksi kirja, jota hänen koki tarpeekseen lukea, vaikka oikeastaan hän halusi kotiinsa. Keskustelu ja se, että hän oli sulavasti luopunut eräistä itsensä hallinnan perusteista ilman vähäistäkään katumusta, saivat hänet rauhattomaksi. Eikä hän sitten pystynytkään keskittymään luentoon, mikä oli kovin harmillista. Taiteet ja arkkitehtuuri olivat toki hyviä ja arvostettavia asioita, molemmat omin tavoin jopa välttämättömiä, mutta lääketiede oli oleva hänen pääalansa ja ammattinsa. Kuulut arkkitehdit tosin saavuttivat varsin kelvollisen ja turvallisen aseman, mutta lääkärin toimeentulo oli varma kaikissa tilanteissa. Niin kauan kuin on ihmisiä, tarvitaan lääkäreitä. Taiteilu taukoaa ja rakentaminen lakkaa, mutta taudit ja vammat ovat, pysyvät ja jopa lisääntyvät. Näin ajatuksin hän yritti saada huomiotaan siirtymään kirjan sivuihin, anatomian yksityiskohtiin ja niiden nimiin eri kielillä. Siunattu latina! Lääkärit pystyvät kommunikoimaan, vaikka sujuvaa yhteistä puhekieltä ei olisikaan. Sivistys pitää maailmaa pystyssä ja liikkeellä!

Yliopistolta tullessaan hän kohtasi sen, mitä kammosi. Joukko karkeita työmiehiä, kenties hieman humalassa, tuli vastaan. Hän väistyi kadun toiselle puolelle, ehti tien yli, vaikka liikenne tässä keskustan osassa oli vilkasta. Miehet nauroivat karkeasti, ja hän yritti ajatella, että he nauroivat jollekin omalle, mauttomalle pilalleen. Kuitenkin hän tunsi naurun kohdistuvan itseensä. Ehkä nämä miehet olivat poikkeuksellisen röyhkeitä, eivätkä välittäneet hiukkaakaan muista eivätkä hyvistä tavoista. Hän kyllä ymmärsi työnteon välttämättömyyden ja sen, että kaikkien lahjat eivät riittäneet sivistykseen. Mutta miksi niiden piti olla tuollaisia hävyttömiä? Ei kai vähempi opillinen sivistys antanut lupaa esiintyä kaduilla moukkamaisesti?

Kumman usein hän tapasikin tuon miehen. Hän oli veljensä perheen muassa pursiseuralla, kun taiteilija sattui tulemaan eräästä veneestä. Tyttö yllättyi. Hän ei osannut odottaa sellaista näkyä. Taiteilija vaikutti varsin salskealta astuessaan kapeankapeasta kilpapurresta laiturille valtava purjesäkki olallaan. Taakastaan huolimatta hän tervehti iloisesti ja palasi pian purjevajasta juttelemaan ihmisten kanssa. Vaikutelma ja heräävät ajatukset olivat tytölle uusia. Mies tosiaan oli kaunis. Hän katseli myös venettä, josta mies tuli. Se ei ollut uusi, mutta kaunis se oli. Pitkä, kapea ja voimakas. Sitä ei helpolla ohitettaisi. Veneessä oli samaa lämpöä kuin miehessä. Se oli ilmeisen hyvin hoidettu, vaikka muut sen kaltaiset oli aikoja sitten myyty vähävaraisemmille.

Koska he olivat eri seuruetta, he eivät illan aikana keskustelleet keskenään pitemmälti. Kuulumiset ja terveiset he tietenkin vaihtoivat, ja taiteilija kysyi, haluaisiko tyttö tulla hänen mallikseen. Tai on kai parempi sanoa, että hän vihjaisi sellaisesta mahdollisuudesta jättäen tilaisuuden kieltäytymiseen. Hiukan itselleenkin yllätykseksi tyttö sanoi harkitsevansa asiaa, ja myös tarkoitti sitä. Siinä hän ei tosin tullut ajatelleeksi, miten toimittaisi tiedon päätöksestään, soittaminen tuntui olevan liian suorasukaista. Mutta kuitenkin hän otti asian harkitakseen, ja hän myös harkitsi.

Kului joitakin päiviä, tuli elokuun alku. Eräänä iltapäivänä hän oli yksin kotona, mikä oli harvinaista. Koko muu perhe oli lähtenyt retkelle. Tyttö oli saanut luvan jäädä kotiin lukemaan, koska aikoi suorittaa anatomian tentin heti kun lukukausi alkoi. Päivän hän päätti kuitenkin käyttää muuhun. Hän aikoi katsoa, olisiko hänestä malliksi. Ja niin, kun väki oli mennyt ja aikaa oli kulunut niin, ettei hän uskonut heidän enää palaavan hakemaan mitään, hän riisui kaikki vaatteensa. Hän ei koskaan ennen ollut katsellut itseään peilistä alasti. Selittämätön vieraus tuli hänen mieleensä. Se oli ehkä jopa jotenkin ilkeä, tai ainakin vaikeasti hyväksyttävissä. Hän katsoi itseään silmiin, nenään, suuhun ja leukaan. Ja hän katsoi rintojaan, napaansa, polviaan, nilkkojaan ja varpaitaan. Kaikki se muistutti talujen ja taideteosten nuoria naisia. Peilissä näkyi hoikkuus, kimmoisuus ja ryhdikkyys. Peilissä hänen takanaan näkyi mahonkinen ovi, osa olohuonetta ja kirjahyllyä.

Kansakoulun neljännen luokan keväällä saatu hymytyttöpatsas hymyili hyllyllä yhä ja hän hymyili takaisin. Hyvä. Avattua tukkaakaan patsas ei paheksunut. Sen sijaan siitä patsas ei pitänyt, että hän kohdisti katseensa nivusiinsa. Eikä hän pitänyt siitä itsekään. Kaikki se oli jotakin, mikä piti saunassa pestä nopeasti, ja mihin piti kuukautisten aikana kiinnittää mahdollisimman vähän huomiota, vaikka kuinka sattui ja olo oli muutoinkin hankala. Niitä asioita ei yksinkertaisesti saanut olla, vaikka ne olivat välttämättömiä.

Mietteet peilailun jälkeen olivat ristiriitaiset. Hän olisi halunnut jatkaa ja silti mielessä kierteli häpeä. Se osa hänestä, jonka asialliset nimet hän tiesi, kiehtoi häntä, ja siitä tuli mieleen jotakin epäselvää. Vulva, labia, clitoris ja vagina, kaikki olivat anatomian kirjoista tuttuja nimiä. Hän tunsi myös jo joitakin niihin liittyviä sairauksia ainakin nimeltä. Ne oli ollut pakko opiskella, sillä työssä niitä tarvittaisiin. Ja ne kuinka olivat raskauden ja synnytyksen kannalta pakollisia asioita ja lääkärin osattava, kasvot ja niska tuntuivat jännittyneiltä niitä ajatellessa.

Se mitä peilistä näkyi, muistutti sitä kauneutta, jota hän oli kesän aikana oppinut ihmisvartalossa näkemään. Ja jonka aiheuttamaa hämmennystä hän oli oppinut hallitsemaan pitämällä kauneutta arvona, jonka takaa ei paljastu muuta kuin kauneus itse. Mallina toimiminen houkutteli, mutta estot hillitsivät myöntymästä saman tien. Hänen oli vain kummasteltava, miksi jo selvänä nähty asia yhä vaikutti hankalalta.

Joitakin päiviä kului jälleen, eikä taiteilijan pyyntö totisesti ollut kaikonnut mielestä. Se poltteli tytön mielessä. Hänen mielessään vaihteli suostumisen halu ja häveliäisyys, jota hän kutsui järjeksi. Toisaalta se sama järki sanoi, ettei edes alastomassa vartalossa taideteoksessa ollut mitään pahaa, eikä taiteilija ollut sanallakaan vihjaissut alastomallina olemisesta. Eräänä iltana hän otti peilin pöydältään ja päätti katsoa nivusiaan, mons veneristään, labioitaan, clitoristaan ja vaginaansa. Kämmenet hikosivat, vaikka hän sinnikkäästi ajatteli, että jos näistä asioista lukee tenttikirjasta ja ne ovat osa kaunista vartaloa, hänen on myös pystyttävä katsomaan itseään. Oli pakko.

Kello oli jo paljon. Muualla huoneistossa oli pimeää. Isä ja äiti kuuluivat nukkuvan omassa huoneessaan. Isä kuorsasi hiukan, äiti valittaisi taas aamulla. Mutta mitään hermostunutta liikehdintään ei makuuhuoneen suunnalta kuulunut, joten hän sulki oven, riisui alushousunsa ja meni peilin kanssa sängylleen. Katsominen oli vaikeaa. Näki vaikkei olisi halunnut nähdä. Mutta miten voisi selittää itselleen katsoneensa näkemättä mitään? Muutamien anatomiankirjassa mainittujen yksityiskohtien tunnistaminen tuntui kuitenkin riittävältä. Hän oli katsonut mitä oli päättänyt katsoa, ja jopa nähnyt. Illan ohjelmaksi ennen nukahtamista jäi kamppailu syyllisyyden, taiteen ja järjen kanssa.

Paheksunta on yksi parhaista minää tukevista teoista. Se tosin saattaa sulkea silmät realistiselta minäkuvalta, mutta väärä käsitys itsestä on usein hyvän mielen perusta. Kenties oikea mielikuva ja täsmälliset muistot olisivat liian raskaita kantaa. Moraali ja hyve ovat voimakkaita aseita. Niillä perusteltuja sovinnaisuuksia ei voi kyseenalaistaa kunniallisesti. Kyllä hän tiesi ikäistensä ja nuorempienkin naisten harrastaneen suhteita miehiin. Eräs oli jo ehtinyt kihloihin, ja ainakin hänen tietääkseen kunniallisesti ja oikeassa järjestyksessä. Mutta silti! Hänen oli ollut äärimmäisen helppo todeta puolet, ainakin puolet, ikäisistään nuorista naisista kevytkenkäisiksi. Hän oli jopa ihmetellyt, kuinka kunniallisuus oli niin harvinaista. Nyt mielessä tuntuva häpeä syvensi paheksuntaa. Miksi tehdä asioita, joista jää tällainen mieli? Mutta miksi hän kuitenkin äsken päätti katsoa itseään, vaikka näkemättä, vaikka saattoi hyvin nähdä tenttikirjasta, mitä sieltä löytyy?

Hän tapasi kälynsä kotonaan ja sanoi tälle, että on päättänyt ryhtyä malliksi taiteilijalle. Ehtona kuitenkin oli, että vaatteet pysyvät päällä, ja kasvoista ei tule tunnistettavat. Jälkimmäistäkin ehtoa hän lievensi, koska vanhemmat näyttivät suhtautuvan hänen päätökseensä suopeasti. Keskustelu asian tiimoilta kävi sunnuntaipäivällisen äärellä leppoisasti ja tytön isä oli jopa kannustava. Yhteisen keskustelun ja maukkaan päivällisen jälkeen päätös tuntui hyvältä. Mitään erityistä syytä hän ei sille nähnyt, mutta mitään järkisyytä kieltäytymiselle ei ollut. Ja miksipä nuoren vartalon kauneutta ei kannattaisi ikuistaa? Vaikka vanhuus ei tunnut ajattelemisen arvoiselta, järki, se kallis, kuitenkin siitäkin muistutti. Tässä tapauksessa tuota tietoa kauneuden katoavaisuudesta kannatti käyttää päätöksen perusteena. Se tosin kaikkosi nuoresta mielestä välittömästi käyttönsä lakattua.

Joitakin päiviä myöhemmin käly poikkesi ja toi taiteilijalta kirjeen, jossa oli ateljeen osoite ja ehdotus ajankohdasta. Tarjottu päivämäärä oli vielä samassa kuussa ja se sopi tytölle. Käly lupasi vielä tämän terveisen toimittaa, mutta muistutti sitten, että aikuiset ihmiset tapaavat toimittaa asiansa ilman välimiehiä, ellei sellaiselle ole erityistä tarvetta. Tyttö jäi miettimään, etteikö nyt ollut ollut erityinen tarve. Hänestä ei olisi ollut suotavaa olla suorassa kanssakäymisessä taiteilijan kanssa kirjeitse tai puhelimitse, koska se tarjoaisi mahdollisuuden vääränlaisiin tulkintoihin.

Mutta niin hän nyt oli matkalla ateljeehen, eikä matka enää ollut pitkä. Mukanaan hänellä oli pieni käsilaukku, sekin vain tavan vuoksi. Taiteilijalta oli vielä tullut terveinen, että ensimmäisellä kerralla hän vain selostaisi, mitä tulee tapahtumaan ja sovittaisiin työn aikataulusta. Kertarupeamalla siitä ei selvittäisi, eikä edes kahdella.

Hän löysi osoitteen. Talo oli uudehko, sotien jälkeen rakennettu. Hän meni hissiin, joka oli uudenaikainen ja siisti, ja nousi sillä ylimpään kerrokseen. Ohjeessa mainittiin, että hänen pitäisi kavuta vielä ullakkokerrokseen ja koputtaa reippaasti oveen. Reippaudessaan hän satutti rystysensä ovea paukuttaessaan, mutta kotvan odotettuaan taiteilija tuli avaamaan. Ullakolle oli tosiaan sisustettu ateljeehuone, jossa oli suuret ikkunat kahteen suuntaan. Lattia oli talon päädyn vastaisella seinällä hiukan alempana. Tärpätti tuoksui, ja kesken näytti olevan useampikin työ. Tämä oli ilmi selvä ammattimiehen työtila. Tarpeet ja välineet olivat säntillisessä järjestyksessä hyllyssään. Keskeneräiset työt oli nostettu sivummalle, eikä taiteilija esitellyt niitä mitenkään. Nehän aikanaan paljastettaisiin juhlallisesti.

Työoloissaan mies oli toisenlainen. Ei töykeä, mutta ei myöskään erityisen lämmin. Tällä kertaa hän puhutteli tyttöä muodollisesti neidiksi. Pitemmittä valmisteluitta he päättivät aikataulusta, ja taiteilija kehotti häntä ehostamaan itseään vain maltillisesti, mikä tosin oli hänen tapansakin.
Vasta kun tyttö alkoi tehdä lähtöä, taiteilija kysyi, voisiko tarjota juotavaa, edes vettä. Ja koska tyttö tunsi itsensä janoiseksi, hän pyysi lasillisen. Taiteilija kertoi asuvansa kerrosta alempana, ja hakevansa. Ylös kyllä tuli vesi, mutta se maistui ruosteiselta. Odottaessaan tyttö vielä katseli ympärilleen ja näki jotakin, mitä ei ehkä olisi halunnut nähdä. Nurkassa, jossa keskeneräiset tilaustyöt odottivat, oli seinällä kirjepaperin kokoinen akvarelli. Se esitti erektiossa olevaa penistä, eikä tytön mieleenkään tullut selitellä kuvan olemassaoloa ihmisvartalon kauneudella. Häntä yksiselitteisesti etoi ja hänen mieleensä tuli valkoiseksi maalattu helmipaneelikatto tai -seinä.

Muutamien päivien kuluttua hän tuli ensimmäiselle maalauskerralle pukeutuneena sinikukalliseen kesämekkoon ja tukka jälleen nutturalla. Taiteilija oli jälleen muodollinen, ehkä jopa viileä, mutta tarjosi juotavaa heti kun tyttö tuli. He eivät liiemmin keskustelleet, mutta aloittaessaan työnsä taiteilija vaikutti jopa malttamattomalta. Hän katseli tyttöä kauan eri kulmilta, pyysi välillä vaihtamaan asentoa ja asettelemaan mekkonsa helmaa milloin siten, milloin täten. Pitkän hiljaisuuden päätteeksi hän lausui: "Neiti on kyllä hyvin kaunis, mutta kovin etäisen ja kolkon oloinen. Voisiko hän avata hiuksensa?"

Sen enempää ajattelematta tyttö teki kuten taiteilija pyysi. Tuli jälleen hiljaisuus. Kadulla jurrasi kuorma-auto, josta hänen ajatuksensa johtui rakennustyömiehiin ja heistä edelleen seinällä olevaan peniksenkuvaan. Hän tunsi kostuvansa. Pikkuhousut olivat tahmeat ja mieleen tuli, että ilmestyykö mekkoonkin läikkä. Tuoli tuntui hiostavan, aurinko kuumotti ikkunasta ja taiteileilija kaiketi väsäili luonnostaan. Aika kului, työ kesti ja kesti. Ajatukset seikkailivat sinne ja tänne ja palasivat taas työmiehiin ja penikseen. Kärpänen pörräsi ikkunalla. Niska puutui, ja vasen pohje.
Joskus aikojen päästä taiteilija viimein rykäisi ja sanoi ykskantaan: "Kiitos tällä kerralta, voinko tuoda neidille juotavaa tai jotakin muuta?" Tyttö pyysi vettä, mutta ennen kuin mies lähti sitä hakemaan, hän siirsi luonnokset niin, ettei niitä voinut nähdä. Sillä aikaa kun mies oli hakemassa vettä, tyttö veti pikkuhousut vaostaan. Kostuminen ei ollut hänelle yhtään helpompaa kuin koskaan ennen, ja häntä nolotti. Juotuaan veden hän hyvästeli taiteilijan nopeasti ja lähti.

(Jos kirjoittaminen tuntuu tylsältä, voi olettaa lukemisen tuntuvan myös.)

Tuskiteltuaan jälleen järkensä ja tunteidensa kanssa hän tuli seuraavaan istuntoonsa taiteilijan ateljeehen. Hän oli määrätietoisuudestaan iloiten päättänyt sulkea peniksenkuvan mielestään, mutta turha oli se päätös. Se puolestaan muodostui jo joltiseksikin pettymykseksi, että hän myös kastui jälleen. Ja jälleen hänen mieleensä palasi helmipaneelikatto tai -seinä. Muistikuva oli etäinen ja siihen liittyvä tunnelma vain käväisi mielessä, mutta se ei ollut kovin paha. Tunnelmaa vain ei voinut palauttaa mieleen, eikä siitä saanut oikein otetta. Mutta märkä hän oli. Tuntui kuin olisi istunut lammikossa. Nöyryytyksen välttämiseksi maalausrupeaman oli syytä kestää kauan, vaikka selkä, niska ja jalat puutuivat ja kramppasivat. Hän olisi myös halunnut puristaa reitensä yhteen tai edes nojautua tuolilla hiukan eteen päin, ja vaikka olisi halunnut olla varma kuivumisestaan, hänen oli pakko pyytää taukoa. Selkä vaivasi ankarasti. Taiteilija murisi jotenkin vastentahtoisesti, mutta kohta suostui kuitenkin.

He olivat sopineet puolen tunnin tauosta. Hän meni läheiseen kahvilaan ja otti teen ja jonkin pikkuleivän. Lisäksi hän kävi siellä missä hän ei koskaan sanonut ääneen käyvänsä ja kuivaili nimettömiään paperilla. Näistä suoriuduttuaan aikaa jäi pieneen kävelyyn, ja hän päätti kiertää korttelin, jolla hän ei muistanut olevan työmaita. Niinä vuosina sellaiset korttelit olivat harvassa. Kävely helpotti hiukan vartalon kramppeja, mutta sielun hämmennys vaivasi yhä. Joka askel muistutti niitä, eikä ajatus poistunut hetkeksikään tahmeista pikkuhousuista, paneelista, peniksestä eikä häpeästä. Kaiken lisäksi tentti läheni lähenemistään, ja tunsi muistavansa muutaman ulkosynnyttimien lisäksi lähinnä patellan. Senkin siksi, että hänen polviinsa sattui.

Tauon jälkeen hän alkoi muistaa. Hän istui yhä märkänä ja oikeastaan hänen alapäänsä alkoi olla arka ja ärtynyt kaikesta tuosta. Hän muisti paneloidun seinän. Se oli seinä. Ja sen että hän oli leikkinyt koko päivän enonsa kanssa. Eno oli lystikäs mies, joka katosi. Muutamia kertoja lapsena hän oli yrittänyt kysellä, mihin mies oli mennyt, mutta äiti oli aina käskenyt vaieta. Muutoin äiti oli aina ollut sävyisä ja rauhallinen. Tyttö ei muistanut äitinsä suuttuneen monta kertaa, mutta enosta ei puhuttu. Enon muistosta tuli mieleen makean imelä haju, joka ei ollut paha, muttei kai oikein hyväkään. Eno liittyi näihin asioihin ja paneeli oli siis ollut Havskullan seinässä.

Se kerta palasi hänen mieleensä, kun äiti oli ollut vihainen, ja isäkin hermostunut. Eno oli leikkinyt hänen kanssaan illalla. Oli kai pilvistä, kun oli hämärää vaikka oli kesä. Tai sitten verhot olivat kiinni. Se ei kai ollut enää sotavuosia, mutta pian niiden jälkeen, joten ehkä ei sentään mistään pimennyksestä ollut kyse. Huone kuitenkin oli hämärä ja he olivat leikkineet ilman housuja. Eno oli kosketellut häntä ja pyytänyt koskettelemaan itseään. Hän oli tiennyt sen olevan jotenkin kiellettyä, mutta toisaalta, kiellettyjä asioita he tekivät tämän tästä. Menivät kauemmas kuin lupa oli, viipyivät pitempään, lähtivät liian aikaisin ja puhuivat pahaa toisista ihmisistä.

Se leikki oli heidän salaisuutensa, josta ei saanut kertoa kenellekään. Eno ei ollut uhannut häntä mitenkään, tai ainakaan hän ei muistanut. Tytöstä oli kertakaikkisen selvää, eikä mitenkään kummallista, että nuorta aikuisuuttaan viettävä mies leikki pikkutytön kanssa päivät läpeensä. Se kai oli enojen virka. Eno ei ollut äidin veli, vaan mies, joka leikkii tyttöjen kanssa. Eno vei soutelemaan, eno vei naapuriin katsomaan hevosta, eno nosti kuorman päälle, kun naapurin isännän mailla tehtiin heinätöitä. Eno oli ihmeellinen mies, ainutlaatuinen.

Se leikki oli loppunut, kun kamarin ovi aukesi. Äiti näkyi valaistusta keittiöstä tai eteisestä lankeavassa valossa mustana varjona ja isä toisena hänen takanaan ja huuto oli kauhea. Eno oli lähtenyt, eikä palannut koskaan. Äiti oli lyönyt enoa ja kirkunut tytölle käsittämättömiä sanoja. Viimeinen muistikuva tilanteesta oli, kun isä raahasi äitin toiseen huoneeseen ja tyttö itse jäi yksin eteiseen tai keittiöön.

Muistikuvat loppuivat siihen. Ei hän sitä ollut unohtanut, eikä oikeastaan torjunutkaan. Ei vain osannut yhdistää mihinkään, koska ei ollut tuntenut tarvetta. Hän häpesi yhä itseään, ja vaikka äiti oli monta kertaa sanonut jälkeen päin, ettei se ollut hänen vikansa, niin silti asiasta piti vaieta.

Tyttö nousi tuolilta, oikoi vaatteitaan ja käveli ulos. Taiteilija huusi hänen peräänsä, muttei sillä ollut väliä. Eipähän lähtö tietenkään taiteilijan vikakaan ollut, mutta hän ei enää halunnut istua siinä tuijotettavana, mittailtavana ja taiteiltavana. Hänellä oli muuta ajateltavaa. Pähkähullua oli se, ettei hän vieläkään vihannut enoaan. Koskaan hän ei voisi tunnustaa kenellekään, että hämmentävä tapahtuma muuttui kauheaksi vasta kun äiti avasi oven, että hän tunsi syyllisyyttä, vaikka silti oli sitä mieltä, että tapahtuma oli enon vika. Ja siitä syystä piti kaikkia miehiä arveluttavina. Kaiketi eno oli vain ollut jotenkin jälkeenjäänyt, tai jotakin sellaista. Mutta ainakin hän vaikka nostaisi äitinsä seinälle, mutta tieto enon olinpaikasta oli saatava, ja heti!

maanantai 6. heinäkuuta 2009

Olen myöhässä

Olen yhteiskuntakriittisyydessäni myöhässä noin 15 vuotta. Ota ja lue:

http://www.kolumbus.fi/matti.sarmela/Karjaa07.pdf

En lähde kovin laajojen tiivistelmien tekoon. Linkin takaa löytyvä teksti kertoo, että aikamme ihminen on tajuntateollisuuden uhri, ja että teknokratiauskomme on uskonto siinä kuin aikaisemmatkin uskontomme. Odotamme - tai monet odottavat - että se ratkaisee ihmisten ongelmat, vaikka muusta on toki näyttöä. Lisäksi se olettaa, että ihminen on maailmanlaajuisen vallankäytön pelinappula, joka pidetään hallinnassa leivällä, sirkushuveilla ja seksin ja väkivallan kuvaamisella.

(Reunahuomautus: pornohan on seksin kuvaamista... ja niitä hurskaitahan riittää, joiden mielestä seksiä saa kuvata, kunhan se ei ole tarkoitettu kiihottamaan. Höh!?)

Ehkä, Luojan tähden, ehkä ihmiset pelastaa tuossa tekstissä maalaillulta lopun ajan menolta peri-inhimillinen halu tehdä tietoverkon ja tajuntateollisuuden ulkopuolisia asioita, kuten hakata halkoja, leipoa kakkuja jne... Ja tällekin mahdollisuudelle pitänee asettaa ankarat ehdot, jotakin sen kaltaista, että tajuntateollisuuden ulkopuoliset teot eivät motivoidu tajuntateollisuudesta vaan jostakin muusta. Olkaa kilttejä, älkää kysykö mistä.

Tässä joitakin tekstejä aikaisemmin vihjaisin, että todella syvä lama voisi tuoda muassaan jotensakin valoisampia tulevaisuudennäkymiä. Nyt tiedän paremmin, mitä tarkoitin. Globaalin markkinahumun romahtaminen veisi pohjan globaalilta vallalta. Huuhaapuheet illuminateista ja muista sellaisista voitaisiin sysätä syrjään, kun käytännön keinot moisen maailmanvallan toteuttamiseen heikkenisivät.

Joopa joo. Jos oikein tekisin, sulkisin koneeni nyt. Ja kännykkäni myös. Menisin ja alkaisin jututtaa ihmisiä. Liittyisin erinäisiin vasta"kulttuuri"liikkeisiin. Tekisin ylipäätään jotakin muuta kuin turruttaisin päätäni chatilla, mesellä, pornolla, pikaruoalla, Pendolinoilla, elämystelyllä. Tässä kun pohdin, niin miten hitossa säilyä hengissä ilman globaalihömpötystä? Linkolan opeilla?

Okkeih. Tuon tekstin lukemisen jälkeen olen sitä mieltä, lähes mikä tahansa valtavirtaa tavalla tai toisella vastustava liike ja järjestö on hyväksi. Ja kas... huomaan muodostavani näkemystä, jonka olen jo kerran ilmaissut: poliittinen tasapaino ja demokratia voi vallita vain, jos on olemassa varteenotettavia vastakkaisia näkemyksiä. Taitaa siis olla viisainta olla entistä lujempi näissä kannoissani. Samoin sain uutta pontta vastustaa rationalistiseen uskoon perustuvaa kristinuskon kritikkiä. Muistaakseni pohdiskelin junassa tänään, että mikä tahansa uskonto on parempi kuin tämä rationalismi. Kaikki muut uskonnot tunnustavat joidenkin seikkojen olevan ihmistä mahtavampia. Eikä mikään - ei kerrassaan mikään -ajatus ole saanut yhtä paljon pahaa aikaan, kuin vapaa-ajattelu, radikaali humanismi, tekno-/meritokratismi ja millä kaikilla nimillä ihmisen uskoa omaan kaikkivoipaisuuteen onkin kuvattu. Papisto on ollut julmaa, islamia pilkataan naisiin kohdistuvan väkivallan takia, shamanismia pidetään typeränä taikauskona jne... mutta mikään näistä aatteista ei ole tuhonnut ilmakehää, tuottanut ydinaseita tai tarjonnut mahdollisuutta koko maailman väestöön vaikuttavaan talousselkkaukseen... aikaisemmin on sentään aina jotkut nähneet työnteon ja palkanmaksun (jossakin muodossa) mahdolliseksi, vaikka isosten kukkarot ovatkin tilapäisesti tyhjentyneet. Olen siis saanut tukea ajatukselleni, että hyvinvointi on maailmanlopun avain. Ikävä kyllä ajatustani ei ole todettu käytännön kokeilla oikeaksi, ja sitähän se vaatisi tullakseen hyväksytyksi. Tällä kertaa vain koe olisi... kohtalaisen radikaali.

keskiviikko 1. heinäkuuta 2009

Ampukaa virkamiehet, nuo hullut koirat!

Olen siis sairaslomalla, kuten olen monesti sanonut. Enkä palaa entiseen työhöni, koska en pysty sitä tekemään.

Iänkaikkinen sairaslomailu ei paranna masennusta. Arkiympyröiden pitää muuttua. Pitää saada onnistumisen kokemuksia ja kokemus siitä, että omilla päätöksillä on merkitystä.

Anoin ammatillista kuntoutusta eläkevakuutusyhtiöltä. Myönteisen päätöksen eräs keskeinen kriteeri on uhka päätyä kokonaan työttömyyseläkkeelle. Kelan asiantunijalääkärin mukaan minulla on tuollainen uhka. Olen heidän kanssaan samaa mieltä. Niin käy, jos a) en päädy kuolemaan sitä ennen ja b) muutaman vuoden päästä moisia tukijärjestelmiä edes on. Kuntoutusanomukseen kirjoitin mielestäni varsin ytimekkäästi, etten sopeudu työhöni, en ole sopeutunut moneen muuhunkaan asiaan, olen huono ja rajoittunut ihminen ja että työpaikallani on joko minun hankaluuteni tai sitten eräiden muiden ihmisten hankaluuden takia sosiaalisia ongelmia. Sellaiseksi voi kai sanoa sitä, että jokin ruuvinpyörittäminen on tärkeämpää kuin minun laskemiseni alas mastosta, 15 metrin korkeudesta.

Nimeltä mainiten Ilmarinen, sen kaksi työnsankaria, joista toinen on rustannut allekirjoituksensa ymmärrettävästi, keksi ratkaisun ongelmaan. He hyväksyivät ammatillisen kuntoutuksen anomukseni: minun pitäisi mennä töihin työpaikalleni kiusattavakseni, joko ilman palkkaa tai peräti palkalla X, josta Ilmarinen hyvittäisi mahdollista kuntoutusrahaani vastaavan summan. Työnantajalla on lomautuksia, ja lomautettuna olisin minäkin, ellen olisi sairaslomalla. Summa summarum: tahtomattaan tai huolimattomuudestaan johtuen Ilmarinen haluaisi siis minun palaavan vajaan vuoden takaiseen lähtötilanteeseen, ja lisäksi mahdollistaa liikeyrityksellä ilmaisen tai puoli-ilmaisen työn teettäminen tilanteessa, jossa työkuntoisia ammattimiehiä on lomautettuna. Sanalla sanoen: Ilmarinen tulisi siis tukeneeksi joko rahalla tai mahdollisella työpanoksellani Nauticat Yachts Oy:n kituvaa liiketoimintaa. Työnantajan kituminen johtuu toki suhdanteista, mutta toisaalta, kyllä siellä olisi voitu moni asia hoitaa paremmin jo nousukauden aikana... siis päättyneen ja edellisenkin kulutusjuhlan aikana.

Noniin. 1100 eurolla kuukaudessa minun pitäisi maksaa seuraavat seikat:
-Vuokra ja muut asumiskulut (sähkö, vesi, kotivakuutus, lämmitys) 500 euroa.
-Työmatkat (julkinen peli ei kulje työajan alkaessa eikä päättyessä) 250 euroa
-Lainojenhoito: 270 euroa
-Ruoka, vaatteet, lääkkeet: 350 euroa
-Lisäksi joudun hankkimaan auton, koska edellinen lopahti vanhuuttaan... jos sen hankinnasta laskisi kuluja vaikka 150 euroa kuukautta kohti.
Yhteensä 1620 euroa.

Säästöni ovat hupenemassa, henkilökohtainen konkurssi uhkaa noin 4 kuukauden kuluttua. Ilmarisen mielestä minut kannattaa ehdoin tahdoin ja pian uistaa tilaan, joka ei motivoi tekemään mitään, mikä hyödyttäisi yhteiskuntaa, elinkeinoelämää tai edes minua itseäni.

Vittu mitä asiantuntijoita... virkamiehiltä näytetään vaativaan amk- tai peräti yliopistotutkintoja. Ja kuitenkin virkamiehiksi ja vakuutusfirman työnsankareiksi näkyy päätyvän lukutaidottomat ihmiset. Voinemme tehdä johtopäätöksiä koulutuksen tilasta...